Решение № 2-1972/2020 2-1972/2020~М-2092/2020 М-2092/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1972/2020

Дело № 2-1972/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002920-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора *** выдало кредит ФИО2 в сумме 293945 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от <дата>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 160523,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 124881,76 руб., просроченные проценты – 31273,79 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3247,02 руб., неустойку за просроченные проценты – 1121,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,48 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления по адресам регистрации заказной судебной корреспонденции, однако конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ***, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 293945 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой 19,50% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Общих условий, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <дата> ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком исполнено не было.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 146770,43 руб. и расходов по госпошлине в размере 2067,70 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по заявлению должника ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 160523,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 124881,76 руб., просроченные проценты – 31273,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3247,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 1121,29 руб.

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору *** от <дата> не выполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 160523,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 160523,86 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 124881,76 руб., просроченные проценты в размере 31273,79 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 3247,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1121,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.11.2020.

Председательствующий Л.А. Шалагинова