Решение № 2-8/2017 2-8/2017(2-926/2016;)~М-918/2016 2-926/2016 М-918/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-8/2017

Дело № 2-8/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием истицы –ФИО1,

с участием представителя истицы – ФИО2,

с участием ответчицы – ФИО3,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования –ФИО4,

с участием представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым мотивируя тем, что она является собственником домовладения <адрес>. В спорном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО3 которая с 2004 г. в спорном домовладении не проживает, регистрация ответчицы нарушает ее жилищные и имущественные права как собственника жилого помещения. На основании изложенного просит прекратить право пользования жилым помещением, снять ответчицу с регистрационного учета.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства недействительным мотивируя тем, что после смерти ФИО6, умершей 01.10.2001 г., она, ФИО1, ФИО4 проживали в <адрес> и фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и проживали в спорном домовладении до 2004 г. Однако ФИО1 уговорила пойти к нотариусу и подать заявление об отказе от наследства, указывая, что данный жилой дом так и останется принадлежать им троим, а в случае продажи поделят деньги на троих. Однако в последнее время ФИО1 создает невыносимые условия для ее проживания в спорном домовладении. В связи с тем, что ФИО1 нарушила устные договоренности, послужившие основанием для отказа от наследства, считает заявление об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием обмана. Указывает, что иного недвижимого имущества, находящегося в собственности не имеет. На основании изложенного просит признать заявление об отказе от принятия доли наследства недействительным.

ФИО4, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора обратилась в суд с иском о признании заявления об отказе от наследства недействительным мотивируя тем, что после смерти ФИО6, умершей 01.10.2001 г., она, ФИО1, ФИО7 проживали в <адрес> и фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и фактически проживали. Однако ФИО1 уговорила пойти к нотариусу и подписать отказ от наследства, указывая, что данный жилой дом так и останется принадлежать им троим, а в случае продажи поделят деньги на троих. Однако в последнее время ФИО1 создает невыносимые условия для ее проживания в спорном домовладении. В связи с тем, что ФИО1 нарушила устные договоренности, послужившие основанием для отказа от наследства, считает заявление об отказе от наследства недействительным, совершенным под влиянием обмана. Указывает, что иного недвижимого имущества, находящегося в собственности не имеет. На основании изложенного просит признать заявление об отказе от принятия доли наследства недействительным.

Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили прекратить право пользования домовладением <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска ФИО3, иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора просили отказать и пояснили, что ФИО3, ФИО4 нотариусом предоставлялось время для самостоятельного принятия решения об отказе от доли наследства, при этом нотариусом были разъяснены последствия такого отказа.

Ответчица ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, их представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что с 2014 г. истица создает невыносимые условия для проживания в спорном домовладении, а иного недвижимого имущества, находящегося в их собственности не имеется. Встречные исковые требования и требования ФИО4 поддержали, просили признать заявление об отказе от наследства недействительным по основаниям, указанным во встречном иске.

Также представитель ответчицы, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 548, 549 ГК Украины (в редакции 1963 г.) для принятия наследства, наследник должен его принять, не допускается принятие наследства с оговорками, принятым признается наследство с момента открытия наследства, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследством, которые должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в соответствии со ст. 553 ГК Украины наследник по закону вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем считает, отказ от наследства мог быть совершен только лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а заявление об отказе от наследства в котором они указали о том, что они не приняли наследство и на его принятие не претендуют подано в 2004 г. В связи с чем считает, что ФИО3 и ФИО4 были введены в заблуждение ФИО1 и государственным нотариусом, принявшим заявление. Учитывая, что заявление подано в 2004 г., указывает, что в соответствии со ст. 215 ГК Украины (в редакции 2003 г.), недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). Учитывая, что отказ от наследства был подписан под условием и через три года после принятия наследства, просит признать заявление об отказе от наследства недействительным.

Представитель третьего лица- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебным разбирательством установлено, что согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество серии № и выписке о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии №, выданных предприятием Армянского городского бюро регистрации и технической инвентаризации домовладение <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками принадлежало на праве частной собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи от 11.08.1992 г.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии № от 01.10.2001 г., выданного Суворовским сельским советом г. Армянска АР Крым, ФИО6 умерла 01.10.2001 г.

04.12.2004 г. ФИО7 и ФИО4 подано заявление о том, что им известно об открытии наследства после смерти 01.10.2001 г. матери ФИО6, с указанием о том, что наследство после ее смерти они не принимали, на принятие наследства не претендуют, удостоверенное государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре за № 2202, 2203.

Также 04.12.2004 г. ФИО1 подано заявление о том, что после смерти матери ФИО6, открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственно-бытовыми постройками по адресу: <адрес>, сертификата на земельный пай, которое она приняла, удостоверенное государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО8 и зарегистрированное в реестре за № 2198.

04.12.2004 г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО8 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, умершей 01.10.2001 г. –жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за № 2199.

04.12.2004 г. государственным нотариусом Армянской государственной нотариальной конторы ФИО8 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО6, умершей 01.10.2001 г. –право на земельный пай, находящийся в коллективной собственности КСП «Таврическое» с. Суворово г. Армянска, площадью 10,68 в условных кадастровых гектарах.

19.08.2006 г. в Отделе регистрации актов гражданского гражданского состояния Армянского городского управления юстиции АР Крым зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО7, актовая запись за № 117, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Маслова».

Согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество серии №, выданного 23.12.2004 г. предприятием Армянского городского бюро регистрации и технической инвентаризации, домовладение <адрес> с хозяйственно-бытовыми постройками на праве частной собственности принадлежит ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно копии архивной выписки № 38 от 23.09.2013 г., выданной Архивным отделом Армянского городского совета, решением № 108 от 26.12.2005 г. Суворовского сельского совета г. Армянска Республики Крым «О регулировании земельных отношений» ФИО10 передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 14 га по <адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Согласно справки о составе семьи за № 638/17-01-10 от 22.09.2016 г., выданной Отделом по вопросам сел городского округа Администрации города Армянска и копий паспортов по адресу: <адрес>, в том числе, зарегистрированы: ФИО1 с 12.11.1998 г., ФИО3 с 21.01.1994 г., ФИО4 с 11.11.1998 г.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Статьей 31 ч.4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте № 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчица в спорном домовладении с 2004 г. до настоящего времени не проживает, ее выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным в связи с вступлением в брак, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, вывезла свои вещи, не ведет совместного хозяйства, не имеет единого бюджета с истицей, оплату за спорное жилое помещение не производит, обстоятельства дела указывают, что ответчица добровольно покинула спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, добровольный выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы от права пользования спорным домовладением. Об этом свидетельствует и прекращение исполнения ею обязанностей по несению расходов на содержание дома.

При этом суд также учитывает, что отсутствие у ФИО1, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ и собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ч.1, ч.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что наследство открылось в 2001 г., заявление о признании заявления об отказе от доли наследства подано в 2004 г., применению подлежат в том числе, нормы ГК Украинской ССР от 18.07.1963 г., ГК Украины, вступивший в силу с 01.01.2004 г.

В соответствии со ст. 1273 ч.1 ГК Украины наследник по закону может отказаться от принятия наследства в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, заявление об отказе от наследства подается в нотариальную контору по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1274 ч.2, 1275 ч.2 ГК Украины наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу любого из наследников по закону; если от принятия наследства отказался один из наследников по закону доля в наследстве, которую он имел право принять, переходит к другим наследникам по закону этой очереди и распределяется между ними поровну.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе, отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п.п. 1,3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу п. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии; не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п.1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Между тем, ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления они заблуждались относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти матери, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана.

Как пояснили в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 при их обращении, государственным нотариусом им был предоставлен срок для принятия решения о том, действительно ли они желают отказаться от причитающейся им доли наследства и разъяснены им последствия такого отказа, однако поверив ФИО1 написали оспариваемое заявление, обратили внимание, что при написании заявления об отказе от наследства ФИО1 не присутствовала.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ФИО3 и ФИО4 по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и им при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием обмана и заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

Таким образом, правовые основания для признания отказа от причитающейся им доли в наследстве недействительным по заявленным основаниям отсутствуют.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 257, 258 ГК Украины (вступившего в законную силу с 01.01.2004 г.) общий срок исковой давности установлен в три года; исковая давность в пять лет применяется к требованиям о признании сделки недействительной, совершенной, в том числе, под влиянием обмана, в десять лет- по требованиям о применении последствий никчемной сделки.

Из материалов дела усматривается, что отказ от наследства, подписанный ФИО4 и ФИО3 оформлен 04.12.2004 г., однако, с настоящим иском ФИО4 и ФИО3 обратилась лишь в 2017 г., т.е. с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении данного срока не заявляли, доказательств в подтверждение уважительности пропуска данного срока также не представили.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд применяет к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в иске, в том числе и по данным основаниям.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что ФИО3 и ФИО4 на момент открытия наследства были зарегистрированы в спорном домовладении, что свидетельствует о том, что они считаются принявшими наследство после смерти матери, в связи с чем указание в 2004 г. в заявлении о том, что они не приняли наследство является недействительным, по следующим основаниям.

Указывая на наличие в период с 1994 г. по настоящее время регистрации ФИО3, в период с 1998 г. по настоящее время ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, суд считает необходимым обратить внимание, что факт регистрации не является правопорождающим юридическим фактом, с наличием которого связывается возникновение прав на конкретное жилое помещение и однозначно не свидетельствует о совершении наследником действий по принятию наследства и обращает внимание, что их регистрация в спорном домовладении имелась и до смерти наследодателя, т.е. факт регистрации не означает принятия наследства.

Доводы ФИО3 о том, что при написании заявления об отказе от доли наследства она рассчитывала на сохранение за ней бессрочного права пользования спорным домовладением, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, ею не представлено тому доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, отказ одного из наследников от наследства в пользу другого наследника не предполагает наличие между такими наследниками соглашения о сохранении за отказавшимся наследником права пользования наследственным имуществом, если он пользовался им при жизни наследодателя.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что заявление об отказе от наследства составлено под условием, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.12.2004 г. ФИО11 и ФИО4 подано заявление в котором они указали о том, что им известно об открытии наследства после смерти матери и указали, что наследство после ее смерти они не принимали, на принятие наследства не претендуют и из указанного заявления не усматривается, что оно написано под каким-либо условием или с оговорками.

Также несостоятельна ссылка ФИО11 и ФИО4 о том, что они отказались от доли в наследстве в пользу ФИО1, так как из оспариваемого ими заявления следует, что они в целом отказались от принятия наследства, а не в пользу иного наследника, т.е. ФИО1

На основании ст. ст. 30,31 ЖК Российской Федерации, ст. 288 ГК Российской Федерации, ст. 1273, 1274, 1275 ГК Украины, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо- ОМВД Российской Федерации по городу Армянску Республики Крым, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением –домовладением <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства недействительным отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017 г.