Решение № 12-448/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-448/2020

Дело № 12-448/2020 Судья: Ерофеев А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 сентября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобы ФИО2 и ее защитника Говорухина Юрия Петровича на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2020 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобах, адресованных в Челябинский областной суд, ФИО2 и ее защитник Говорухин Ю.П. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2020 года просят постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент уведомления 13 апреля 200 года ФИО1 уже являлся гражданином Российской Федерации, вследствие чего утратил статус иностранного гражданина, необходимость осуществления миграционного контроля за его трудовой деятельностью отпала аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2017 года № 81-АД17-17.

Защитник ФИО2 - Говорухин Ю.П. доводы жалобы поддержал.

ФИО2, представители Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» Управления МВД России по г. Челябинску в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.Как следует из материалов дела, а именно, из протокола об административном правонарушении №м4720004002 от 21 июля 2020 года, ИП ФИО2 с нарушением установленного порядка (не заполнен пункт 3.2) уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с которым был расторгнут 13 апреля 2020 года. Тем самым, ФИО2 нарушила пункт 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

К жалобе приложена удостоверенная нотариусом копия паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 родившегося в городе <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области,, которая подтверждает довод жалобы о приобретении ФИО1 с которым ИП ФИО3 был заключен трудовой договор, на момент расторжения этого договора 13 апреля 2020 года гражданства Российской Федерации (л.д. 67).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Поскольку на момент расторжения заключенного с ним трудового договора ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации, вследствие чего утратил статус иностранного гражданина, отпала необходимость осуществления миграционного контроля за его трудовой деятельностью.

Следовательно, у ИП ФИО4 отсутствовала обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении заключенного с ФИО1 трудового договора.

При изложенных обстоятельствах вывод суди районного суда о нарушении ИП ФИО4 установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является неправильным, сделан без учета указанных выше положений ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2020 года, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Изложенное соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 июня 2017 года № 81-АД17-17.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Жуков