Решение № 12-448/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-448/2020

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 19 ноября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Лычагиной А.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Слепухина С.А.,

представителя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» № 05-04-20-36/31 от 01 октября 2020 года, в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), русского, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (дата) г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: поскольку полагает, что законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации, кроме того, полагает, что транспортное средство им было припарковано на газон, который не отвечал требованиям, указанным в примечании, соответственно данный участок не является газоном. Кроме того, просил учесть материальное положение ФИО1, а именно, что он является пенсионером, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается. Просил учесть его тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Защитник ФИО3, в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Так же просил учесть тяжелое материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. В связи с чем, просил применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4, просила отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление оставить в силе в связи с нахождением транспортного средства ФИО1 в момент правонарушения на газоне. Вместе с тем пояснила, что спорный участок предназначен для озеленения и имеет ограничения в виде бортового камня.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 11 п. 118 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22 декабря 2015 года №16/32 (далее по тексту – Правила благоустройства) парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Согласно примечанию 2 к данной статье: Для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Как указано в п. 339 Правил Благоустройства за их нарушение граждане и юридические лица, несут ответственность, предусмотренную действующим законодательствам.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30 оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, тротуарах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно Акта осмотра территории № № от (дата), составленного должностным лицом по результатам проведенной проверки (дата), по факту нарушения Правил благоустройства в ходе осмотра установлено, что на газоне возле (адрес) припарковано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, нарушил пп. 11 п. 118 вышеуказанных Правил, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-30.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан должностным лицом, его составившим;

- актом осмотра территории № № от (дата), и приобщенными к нему схемой расположения транспортного средства и фототаблицей, согласно которых автомобиль г/н № находится на газоне возле (адрес),

- объяснениями ФИО1 от (дата), согласно которых на (дата) автомобиль «***» г/н №, находился в его пользовании, и другими материалами дела.

Данные письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют нормам действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то в соответствии с положениями ст. 28 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года должностным лицом и им подписан. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрено наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в размере 3 500 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств указан в ст. 4.2 КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО1 должностным лицом при назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность и назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Суд считает возможным отменить постановление должностного лица производство по делу прекратить, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, тяжелое материальное положение его и его семьи, то, что ФИО1 не работает, является пенсионером, а так же то, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27.05.2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2020-007468-35.

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-448/2020

Калининский районный суд г. Челябинска