Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017

№ 2-589/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте № в размере 74465 рублей 42 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2433 рубля 96 копеек, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляет 74465,42 руб., (в том числе: неустойка - 1895,04 руб., просроченные проценты 7063,98 руб., просроченный основной долг - 65506,40 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 74465,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2433,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка России не явился, направил заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., она в наследство после смерти ФИО1 не вступала, при жизни ее сын какого-либо имущества не приобрел.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 74465,42 руб., (в том числе: неустойка - 1895,04 руб., просроченные проценты 7063,98 руб., просроченный основной долг - 65506,40 руб.).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № в архиве отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции имеется следующая запись акта: запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об умершем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и ответа нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № на судебный запрос, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Из уведомления ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объектах недвижимости правообладателя ФИО1

Доказательств наличия имущества у ФИО1 на день его смерти, принятия ответчиком наследства после смерти ФИО1, не установлено и не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в наследство после смерти ФИО1 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО1 не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику ФИО2 не выдавалось.

Законных оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № не имеется, поскольку ответчик ФИО2 в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1, не вступала, доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова