Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-211-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года п.Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 44,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70842.81 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 842.81 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70842.81 рублей и государственную пошлину в размере 2325.28 рублей.

Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив, что она пыталась урегулировать вопрос о задолженности с банком, т.к. потеряла работу, и ее финансовое положение резко ухудшилось. Однако ответ банка на предложение о реструктуризации долга не получила. Считает, что банк нарушил требования закона о заключении договора кредита в письменной форме, что банк при заключении договора кредита намеренно поставил ее в заведомо невыгодное положение, лишил ее возможности влиять на содержание договора, поскольку она является более слабой стороной по сравнению с банком. Считает незаконными взимание банком комиссий за обслуживание кредитной карты, выдачу наличных денежных средств и услугу «СМС-Банк». От услуги «СМС-Банк» она отказалась, что зафиксировано в анкете-заявлении, тем не менее банк взыскивает с нее 1888 руб. за оказание этой услуги. Считает, что сумма ее задолженности составляет 58129.20 руб., из которых – 31306 руб. – основной долг, 14127.67 руб. – проценты, 12695.53 руб. – штрафы и комиссии.

Выслушав доводы ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты, из которого видно, что ФИО1 отказалась от услуги СМС_Банк (л.д.41).

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) ответчица ознакомлена (л.д.43-49).

Согласно Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д.13-21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 70 842.81 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9), выпиской по номеру договора 0021443056 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35—36), расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.31, 37-39), заключительным счетом на имя ФИО1 (л.д.52).

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет значения для рассмотрения настоящего дела (л.д.67).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит, что исковые требования истца подтверждаются предоставленными доказательствами, однако суд находит, что сумма 1888 руб. – услуга за СМС-сообщения взысканию не подлежит, поскольку ФИО1 в анкете-заявлении отказалась от этой услуги, в связи с чем исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

Остальные доводы ответчицы ФИО1 о незаконности оказания банком платных услуг суд находит не состоятельными, так как услуги оказывались не в отношении кредита, а в связи с обслуживанием кредитной карты в соответствии со ст.779 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает в пользу банка 70842.81-1888= 68954.81 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2268, 64 руб., поскольку судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен по заявлению ФИО1 (л.д.50-51).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 216130, <адрес><адрес>, в пользу ООО «Феникс» (<адрес>, 2-я Хуторская улица <адрес>А, строение 26, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 12.08.2014г.) задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68954 (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в сумме 2268 (Две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья Т.И. Тукмакова