Решение № 2А-191/2025 2А-191/2025~М-161/2025 А-191/2025 М-161/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-191/2025

УИД 32RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Дело №а-191/2025

02 сентября 2025 года

Комаричский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кадыковой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Усожская сельская администрация Комаричского муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.Е. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что Усожская сельская администрация является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.Е. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты направлен ответ о проделанной работе по расчету вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: <адрес>.

С индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ 120 рабочих дней с даты подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Усожская сельская администрация обратилась в Комаричский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

Таким образом, Усожской сельской администрацией принимались все меры по исполнению требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> – ФИО7, не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель природоохранного прокурора <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в адрес суда направил отзывы, в котором полагал необходимым в удовлетворении административных требований отказать.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.Е. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3, ГМУ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, а также находя возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 46(части 1и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам оспорить в суде постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие –либо обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявлением представитель административного истца направил в адрес Комаричского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного иска, суд отмечает следующее.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. При этом полномочия судебных приставов- исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также ФЗ от 02.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ст.12 ФЗ от 02.07.1997 № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава- исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.ч. 1,2 и 3).

Из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Названная позиция корреспондирует с выводами Конституционного Суда РФ изложенными в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, разъясняющую правовую природу исполнительского сбора, по своей сути относящегося к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.07.2019, статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава- исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм и положений, определяет, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора юридически значимыми обстоятельствами являются: установление судебным приставом- исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его истечение; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что отсутствие добровольного исполнения вызвано наличием у должника уважительных причин.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ содержался срок для добровольного исполнения, факт получения данного постановления Усожской сельской администрацией Комаричского муниципального района <адрес>, также подтвержден.

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, решением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Брянского природоохранного прокурора <адрес> к администрации Усожского сельского поселения <адрес> о возложении обязанности в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, а именно:

- плотина земляная с водосбором, общей площадью 679,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

- две соединенные в одну плотины на реке Огневка у поселка Северная Поляна (<адрес>), кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

- плотина, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, д. Добричек;

- плотина земляная, общей площадью 169,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>;

- плотина земляная, общей площадью 192,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>;

- плотина земляная, общей площадью 533,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>;

- плотина земляная, общей площадью 226,8 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>;

- плотина земляная, общей площадью 251 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>;

- плотина земляная без водосброса, общей площадью 204,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта <адрес>, д. Козинка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 был направлен электронный исполнительный лист №RS0017#2-71/2024#1. Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес>, постановление которого было направлено в форме электронного документа с использованием ЕПГУ в личный кабинет должника и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен административным истцом, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин данного неисполнения, в том числе ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля судебному приставу-исполнителю не был представлен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Е.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> в размере 50 000 руб. и установила должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио главы Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> ФИО7 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершая действия, направленные на исполнение решения суда Усожская сельская администрация Комаричского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ИП ФИО6 по определению расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений (ГТС) в отношении плотины, расположенной в <адрес>. Стоимость работ составила 160 000 руб. Срок выполнения работ 120 рабочих дней с даты предоставления заказчиком необходимой информации и документов для оказания услуг.

Обращаясь в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на принятие всех мер по исполнению требований исполнительного документа, а также на наличие до настоящего времени причин, находящихся вне его контроля и препятствующих исполнению данных требований в срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок объективно невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд, основываясь на позициях Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 19 января 2017 года № 1-П, не усматривает в действиях должника умысла направленного на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава- исполнителя, а также на причинение вреда третьим лицам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а, также учитывая, что действующее правовое регулирование допускает возможность освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, освободив Усожскую сельскую администрацию Комаричского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Усожскую сельскую администрацию Комаричского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кадыкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.