Решение № 2-811/2018 2-811/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-811/2018

Дело № 2-811/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания (ПАО СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием мотоцикла «Suzuki», г.р.з. **, принадлежащего ФИО2, и автомашины «Chevrolet Viva», г.р.з. **, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1, в действиях которого установлено нарушение правил дорожного движения.

В результате ДТП мотоциклу «Suzuki», г.р.з. **, причинена полная конструктивная гибель. В результате экспертных исследований установлено, что средняя рыночная стоимость транспортного средства «Suzuki VL800» на момент ДТП составляла 140000 рублей, стоимость годных остатков 40000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ** в ПАО СК «Росгосстрах».

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона (ФЗ) от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Установив, что в связи с признанием иска ответчиком, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), принимает признание иска. Права и законные интересы сторон соблюдены. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

В ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент произошедшего события) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ****.2016 в 00 часов 45 минут у д. ** по ул. ** в г. Пскове произошло ДТП с участием мотоцикла «Suzuki Интрудер», г.р.з. **, под управлением ФИО2, и автомашины «Chevrolet Viva», г.р.з. **, принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 6).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 26.09.2016 следует, что ФИО1, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу «Suzuki Интрудер», в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств (л. д. 7-8).

В результате ДТП мотоцикл «Suzuki Интрудер», получил технические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Как следует из экспертного заключения АО «Технэкспро» № ** стоимость ремонта мотоцикла «Suzuki Интрудер» составила 686 200 рублей, стоимость ремонта с учетом износа – 361 800 рублей (л. д. 11-12). Согласно заключению АО «Технэкспро» № ** стоимость мотоцикла «Suzuki Интрудер» в доаварийном состоянии составляла 140000 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла составила 40000 рублей (л. д. 13).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ** в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик, при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 931 ГК РФ).

Согласност. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения ФИО2 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 14).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова № **, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о необходимости взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае составившие 3 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев