Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-2621/2023 М-2621/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-458/2024

Дело № 2-458/2024

УИД 74RS0029-01-2023-003843-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 6500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12 октября 2022 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения высказывал в адрес истца оскорбления, чем унизил его честь и достоинство, затем на фоне неприязненных отношений умышленно повредил колесо на автомобиле ФИО1 Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от 01 декабря 2022 года. Указанным правонарушением истцу был причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей, также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей, понесены судебные расходы, которые подлежат компенсации.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 требования признал частично, в части причинения вреда автомобилю истца, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме, так как 12 октября 2022 года с истцом не общался, в конфликт с ним не вступал, оскорбления в адрес истца не высказывал, общественный порядок не нарушал.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда просил отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля УАЗ № «Хантер» г.н. №

Из пояснений ФИО1 следует, что 12 октября 2022 года по адресу: <адрес> около 23 часов 40 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, чем унизил его честь и достоинство, затем на фоне неприязненных отношений умышленно повредил колесо на автомобиле ФИО1

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановление вступило в законную силу. ФИО2 не обжаловалось.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленного платежного документа № № от 19 декабря 2022 года следует, что ФИО1 у ИП ФИО3 была приобретена автомобильная шина Кама-219 на сумму 6500 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком повреждено имущество истца, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 6500 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность предоставления доказательств неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Поскольку доказательств причинения вреда здоровью истца, либо нарушения иных нематериальных благ, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда в данном случае отсутствуют.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия <данные изъяты> в возмещение ущерба 6500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий: