Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-1355/2018 М-1355/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело № 2-1738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием представителя истца ООО «УК «РЭП» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭП» к ФИО2 <.....>, ФИО2 <.....>, ФИО4 <.....> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «РЭП» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени. В заявлении указали, что (дата) между собственниками жилого <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания «РЭП» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> от (дата). Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственники обязаны ежемесячно в срок до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (дата) мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности за ЖКУ в размере 70 305,98 рублей, пени в размере 9 802,68 рубля, госпошлины в размере 1 301,63 рубль. По данному судебному приказу были произведены удержания в размере 22 168, 03 рублей, данная сумма учтена при расчете задолженности по исковому заявлению, денежные средства распределены по хронологии за период с июнь 2007 года – май 2008 года. Ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с май 2008 года по февраль 2010 года на сумму 48 137,95 рублей. В установленный срок ответчики вышеуказанную задолженность в добровольном порядке не оплатили. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и условиями договора на сумму задолженности начислены пени в размере 50 206,24 рублей за период с (дата) по (дата).

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2008 года по февраль 2010 года в размере 48 137,95 рублей, пени в размере 50 206,24 рублей, расходы но оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку мировым судьей в 2010 году был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период, с момента вынесения судебного приказа и до декабря 2017 года приказ являлся действующим, предъявлялся к исполнению. Кроме того, по судебному приказу производилось частичное погашение задолженности. Просила учесть, что платежи с 2006 года ответчиками самостоятельно не вносились. Все расчеты произведены УК в соответствии с действующим законодательством. С учетом удержанных в счет исполнения судебного приказа денежных средств взыскать с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 по февраль 2010 года в размере 47 137,93 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также суду поясняла, что в 2010 года по заявлению ООО «УК «РЭП» был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, в 2012 году приказ был отозван в связи с реальным исполнением, задолженность была погашена. Однако подтверждающих платежных документов представить не может. Не смотря на это, в 2017 году истцу был выдан дубликат судебного приказа, и предъявлен в ОСП, при том, что выдача дубликата исполнительного документа течение срока давности не приостанавливает, то есть судебный приказ был предъявлен на исполнение по истечении срока его действия. В период действия судебного приказа производились удержания из ее пенсии, из заработной платы сына ФИО5, полагает, что в настоящее время задолженности не имеется, она погашена. На сегодняшний день оплату жилищно-коммунальных услуг она производит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по адресу <АДРЕС> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 <.....>, (дата) г.р., ФИО2 (в настоящее время ФИО4) <.....>, (дата) г.р., ФИО2 (в настоящее время ФИО2) <.....>, (дата) г.р. в равных долях по 1/3 доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 82-83).

Согласно справке ООО «УК «РЭП» в спорный период времени в квартире по адресу <АДРЕС> были зарегистрированы: ФИО3 с (дата) по настоящее время, ФИО4 с (дата), ФИО2 <.....>, (дата) г.р. с (дата) по (дата).

По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС>, в настоящее время с (дата) ФИО5 зарегистрирован по адресу <АДРЕС> (л.д. 84).

ООО «УК «РЭП» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 38-55).

Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата), ООО «УК «РЭП» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> (л.д. 19-37).

В соответствии с п.п. 2.1 указанного договора, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация по Договору предоставляет следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, отопление (теплоснабжение) (п. 2.5 Договора).

Пунктом 6.1.1 Договора установлено, что управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Начислять и требовать оплаты пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, в порядке и размере установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По информации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС>, из пенсии ФИО6 производятся удержания на основании судебного приказа №... от (дата) о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «РЭП» в сумме 81 410,029 рублей. Удержано из пенсии с августа 2010 года по август 2018 года и перечислено на расчетный счет взыскателя сумма 23 68,05 рублей, остаток долга 58 242, 24 рубля (л.д. 99).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по пермскому краю возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК «РЭП», которое прекращено (дата) в связи с отменой судебного приказа.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги период с мая 2008 года по февраль 2010 года в размере 48 137,95 рублей, пени в размере 50 206,24 рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата) взыскана в пользу ООО «УК «РЭП» с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 305,98 рублей, пени в размере 9 802,68 рубля, госпошлина 1 301,63 рубль.

(дата) определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> судебный приказ №... от (дата) отменен.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Указала, что о вынесенном судебном приказе, от 2010 года, ответчику ФИО5 не было известно, поэтому с заявлениями об их отмене он обратился лишь в 2017 году. Полагает, что дубликат судебного приказа, выданный по заявлению ООО «УК «РЭП» в 2017 году, предъявлен на исполнение по истечению его действия – три года с момента вынесения, поэтому срок для обращения в суд с исковым заявлением также пропущен. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до (дата)), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от (дата) N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с (дата), в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции от (дата)) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков за период с июня 2007 года по февраль 2010 года в общей сумме 80 108,66 рублей, ООО УК «РЭП» обратилось к мировому судье (дата), то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ №... от (дата) отменен мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> – (дата).

Соответственно в период действия судебного приказа от (дата), с (дата) по (дата), срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением ООО «УК «РЭП» обратилось в суд (дата), то есть в пределах 6-месячного срока, установленного пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса о взыскании задолженности, имеющими значение обстоятельствами являются: наличие задолженности, обстоятельства возникновения задолженности, период ее возникновения и период обращения с требованиями о ее взыскании, а не срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока, либо действия, связанные с его восстановлением.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительное время не вносили плату за предоставление услуг, ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, в связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уточнения представителем ООО «УК «РЭП» и учета удержанных сумм, с июня 2008 по февраль 2010 года в размере 47 137,93 рубля.

При этом суд исходит из того, что ответчики были зарегистрированы в квартире по адресу <АДРЕС> в спорный период времени, доказательств иного не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается и признается обоснованным, подтверждается материалами дела и произведен с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, ответчиками не оспорен.

ООО «УК «РЭП» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 50 206,24 рублей.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени в размере 50 206,24 рублей, за период (дата) по (дата).

При разрешении требований суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, снижении пени.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от (дата) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей, исходя из того, что предъявленная ко взысканию сумма долга является значительной.

Оснований для снижения пени в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарно в пользу ООО «УК «РЭП» следует взыскать пени в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ООО «УК «РЭП» о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в данном случае, законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки и не ограничена ее сумма, то с ответчиков подлежит взысканию и сумма пени за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 исходя из удовлетворенной суммы иска солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 214 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «РЭП» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 <.....>, ФИО2 <.....>, ФИО4 <.....> в пользу ООО «Управляющая компания «РЭП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2008 по февраль 2010 года в размере 47 137,93 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2 <.....>, ФИО2 <.....>, ФИО4 <.....> пени за период с (дата) по (дата) в размере 20 000 рублей, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы.

Взыскать солидарно с ФИО2 <.....>, ФИО2 <.....>, ФИО4 <.....> расходы по оплате госпошлины в сумме 2 214 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

(<.....>).

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>. Судья