Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-776/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001062-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2020 по иску А., Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы А. и Е. обратились в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» (далее по тексту – ООО «ЭКОСТРИТ») о взыскании неустойки.

В обоснование требований истцы указали, что 15 февраля 2019 г. между сторонами был заключен договор № ХИ-3-4-213 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Цена договора составила 3 310 765 рублей 20 копеек. Ответчик, в свою очередь, обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее 31 декабря 2019 г., передать истцам в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 59,88 кв.м. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истцы исполнили надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан 04 июня 2020 г. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31 декабря 2019 г. по 04 июня 2020 г. в размере 205 874 рубля 42 копейки.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Суд, рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что ответчик нарушил срок передачи объекта в связи с получением незаконного решения от 17 марта 2020 г. в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилищного строительства. В настоящее время подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о признании данного решения незаконным и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При удовлетворении требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, так как заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика, учитывая период просрочки, сумму основного обязательства и соотношения размера неустойки и цены основного обязательства. При этом ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2019 г. между ООО «ЭКОСТРИТ», А. и Е. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ХИ-3-4-213, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 г. объект в виде квартиры площадью 59,88 кв.м. Цена договора составила 3 310 765 рублей 20 копеек.

04 июня 2020 г. по акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО «Экострит» передало А. и Е. квартиру общей площадью 55,6 кв.м.

08 июня 2020 г. истцы направили на имя ответчика претензию о выплате неустойки.

Оценивая доводы сторон и правоотношения, возникшие между ними, суд приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются нормы Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве). В связи с чем, в силу части 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, которые исполнили свои обязательства по оплате цены договора.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Доводы ответчика в той части, что объект долевого строительства не введён в эксплуатацию по независящим от него причинам, суд находит неубедительными. При этом суд учитывает, что отказ в принятии решения о введении дома в эксплуатацию несколько раз был мотивированным заявлением самого застройщика об отзыве заявления. Тогда как решением об отказе от 17 марта 2020 г. было установлено отсутствие необходимой документации для такого ввода.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г.

При этом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд находит возможным освободить ответчика от уплаты неустойки за период с 02 апреля 2020 г. по 04 июня 2020 г.

Суд также не соглашается с расчётом истца в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 31 декабря 2019 г. 6,25%.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 3 310 765 рублей 20 копеек х 6,25% : 300 х 2 х 92 дней = 126 912 рублей 67 копеек.

Кроме того суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 80 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры и общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик является действующим застройщиком, продолжал вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения заслуживающими внимания и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки и иных санкций.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А., Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» в пользу А., Е. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 2 600 рублей (две тысячи шестьсот рублей).

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до 01 января 2021 г.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 02 апреля 2020 г. по 04 июня 2020 г., а также взыскании неустойки по 01 апреля 2020 г. в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.