Приговор № 1-142/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 29 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО3, представившего удостоверение № 1919 и ордер № 66979, адвоката Рябова В.А., представившего удостоверение № 821 и ордер № 4, адвоката Нижегородской областной палаты адвокатов Борисычева Д.Ю., представившего удостоверение № 1369 и ордер № 5, при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 года около 10:00 часов ФИО2 приехал на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) к зданию вечерней школы МБОУ СОШ № 2, расположенной по адресу: <...>. В данной школе ФИО2 осуществлял работы по замене отопления. В течение дня ФИО2 употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Затем, у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения возникла необходимость переставить свой автомобиль на другое парковочное место. В связи с чем, у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 15 ноября 2018 года около 21:30 часов ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 07.09.2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому на период 15.11.2018 года не отбыто, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Российской Федерации, утверждённых Постановлением Советов Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле от дома № 18 пер. Гайдара г Нижегородской области.

15 ноября 2018 года в 21 часов 30 минут у (адрес обезличен) сотрудниками МОВО по (адрес обезличен) остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО2, находившегося за рулём с признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, речи. Для проведения процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов сотрудниками МОВО по Кстовскому району ФИО2. был передан сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен). Сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району в установленном законом порядке ФИО2 был отстранён от управления автомашиной марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чём был составлен протокол 52 В (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2. дал своё согласие. Сотрудники ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району провели освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила - 1.159 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В начале судебного следствия подсудимый вину во вмененном преступлении признал частично, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

В судебном задании ФИО2 вину во вменном преступлении признал полностью и показал, что в сентябре 2016г. он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами.

15 ноября 2018 года утром приехал на своем автомобиле «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) к зданию вечерней школы, которая расположена по адресу: <...>. В школе осуществлял замену отопления. Днем выпил пива. После того, как закончил работу по замене отопления в школе, по времени это было примерно 21:30 часов, собрался переставить свой автомобиль на парковку напротив ворот школы, по расстоянию примерно около 20-30 метров. При управлении транспортным средством был задержан сотрудникам полиции, в дальнейшем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения и составлены процессуальные документы в присутствии двух понятых.

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника л.д.43-44), и подтвержденных в судебном заседании в полном объеме, следует, что 07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 было назначено наказание в виде и штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20.09.2016 года. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал сразу в десятидневный срок после вступления постановления в законную силу. Штраф по административному наказанию оплачен им в полном объёме. У него в собственности имеется автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) правом управления данного автомобиля обладаю только он один.

15 ноября 2018 года около 10:00 часов он приехал на своем автомобиле марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) МБОУ СОШ № 2 (здание вечерней школы), которая расположена по адресу: <...>. В данной школе осуществлял замену отопления. Примерно в 15:00 часов начал употреблять спиртное, а именно пиво. В этот день выпил около 1,5 литров пива. После того, как закончил работу по замене отопления в школе, по времени это было примерно 21:30 часов, собрался переставить свой автомобиль на парковку напротив ворот школы, по расстоянию примерно около 20-30 метров. Около 21:30 часов, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, на автомашине марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и начал движение, проехав несколько метров от (адрес обезличен) его остановили сотрудники ОВО по (адрес обезличен), которые попросили его выйти из автомобиля и вызвали сотрудников ГИБДД как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. По приезду сотрудников ГИБДД попросили ФИО2 предоставить документы, он предоставил водительское удостоверение 52 34 204713. В ходе общения с ним сотрудники ГИБДД поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С сотрудник ГИБДД на их автомобиле он проехал в Отдел ГИБДД Кстовского района ул. Ступишина д. 2 г. Кстово. Его автомобиль был оставлен около <...>. В присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, а именно автомашиной «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Затем, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства. Он дал своё согласие.Результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,159 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем поставил свою подпись в чеке с указанием результатов обследования. Они понятые поставили свои подписи в протоколе освидетельствования Он позвонил своей супруге И., чтобы приехала и забрала автомобиль.

В при допросе в качестве подсудимого ФИО2 показал, что ранее вину во вмененном преступлении признавал частично, поскольку, заблуждаясь, полагал, что если он переставил машину с одного места парковки на другое, это обстоятельство не являлось фактом управления им транспортным средством в состоянии опьянения, в настоящее время понимает, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, им совершено преступление, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в суде (л.д.39) следует, что ранее ФИО2 он не знал, причин для его оговора, не имеет. Работает в должности старшего ГЗ МОВО по (адрес обезличен) с 2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения порядка на территории Кстовского района Нижегородской области, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. (дата обезличена) находился на службе с 20:00 часов по 09:00 часов (дата обезличена). В экипаже (номер обезличен) совместно с полицейским - водителем сержантом полиции С. (дата обезличена) около 21:20 часов около дома № 18 пер. Гагарина г. Кстово им был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) Водитель автомобиля предъявил документы на имя ФИО2, (данные обезличены) Водитель автомобиля по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. О данном факте он сообщил сотрудникам ОГИБДД ОМВД по (адрес обезличен). По приезду сотрудников ОГИБДД ФИО2 передан им для составления административного материала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании ( л.д.38) следует, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) он работает с 2003 года. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. (дата обезличена) около 21:30 часов ему по рации поступило сообщение от сотрудников ОВО по (адрес обезличен) по факту задержания автомобиля марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением гр. ФИО2 по адресу: (адрес обезличен). По приезду по вышеуказанному адресу, он подошёл к вышеуказанной машине и попросил водителя предъявить документы. Водитель данной автомашины предъявил ему водительское удостоверение (номер обезличен) на имя ФИО2, (дата обезличена) г.р. При общении с водителем было установлено, что он управляет автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а именно от ФИО2. исходил резкий запах алкоголя. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. не отрицал. В связи с чем, для дальнейшего оформления процессуальных документов в отношении ФИО2 на место были приглашены понятые Свидетель №3 и У., которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии указанных понятых ФИО2. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен). После чего ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путём продувания прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО2. дал своё согласие. Состояние алкогольного опьянения ФИО2. было установлено по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер - К», который показал результат - 1,159 мг/л, о чём был составлен соответствующий акт (адрес обезличен), в котором ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Также ФИО2 и понятые поставили свои подписи на бумажном носителе с результатами проведённого освидетельствования. Автомашина, которой управлял гр. ФИО2. была передана его супруге. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 07 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского района был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначен наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 20.09.2016г. В связи со сложившимися обстоятельствами в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 35), следует, что 15.11.2018 около 21:30 часов он направлялся домой, около дома № 18 пер. Гайдара г. к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД и пригласил его для участия в качестве понятого для оформлении документов в отношении водителя, как пояснили с признаками опьянения. На дороге он увидел автомашину марки «Саманд», государственный регистрационный знак (номер обезличен). Рядом с автомобилем стоял мужчина, как он понял, это был водитель. Водитель представился ФИО2. В его присутствии сотрудники ГИБДД отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, а именно автомашины марки «(данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чём был протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, также в протоколе расписался и водитель ФИО2 После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер». Громов согласился пройти данную процедуру, в ходе продувания прибора результат освидетельствования показал - 1,159 мг/л. ФИО2. с результатами освидетельствования был согласен. Он, второй понятой и Громов поставили свои подписи в акте освидетельствования, а также на бумажном носителе с результатами освидетельствования.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) г о том, что 15.11.2018 года в 21 часов 30 минут <...> был задержан ФИО2. (дата обезличена) года рождения зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен) который управлял автомобилем марки «(данные обезличены)», гос. регистрационный знак (номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.9)

- Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) К., зарегистрированный в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) г о том, что (дата обезличена) в 21 часов 30 минут (адрес обезличен) был задержан ФИО2. (дата обезличена) года рождения зарегистрированный по адресу: (адрес обезличен), который управлял автомобилем марки «(данные обезличены)», гос. регистрационный знак (номер обезличен) с признаками алкогольного опьянения. Водителю ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО2. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.9)

- Протоколом осмотра предметов и документов, от (дата обезличена), с приложением фототаблицы в ходе осмотра были осмотрены документы: административный протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, административный протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении. (Л.д.31-33)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: административный протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, административный протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении. (л.д.34)

- Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района от 07.09.2016 года, согласно которому ФИО2. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.28-29).

- Протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому (дата обезличена) в 21 часов 40 мин. ФИО2 был отстранён от управления автомашиной (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), основания для отстранения – запах алкоголя изо рта,. нарушение речи, неустойчивость позы. (л.д.21)

- Актом (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которому (дата обезличена) в 22 часов 12 минут было проведено исследование гр. ФИО2 с применением технического средства «Алкотестер Юпитер», заводской номер прибора 002092, результат освидетельствования показал - 1,159 мг\л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 22-23)

- Протоколом (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административномправонарушении, согласно которому 15.11.2018 года в 22 часов 20 минут ГромовС.В. управлял транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.20)

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления наряду с позицией подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, а также письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления в состоянии алкогольного опьянения водителем транспортного средства ФИО2, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом лишенным права управления транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в материалах дела и, соответственно, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом суд принимает во внимание, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы защиты о том, что отсутствие подписи ФИО2 в постановлении о прекращении административного производства нарушает его право на обжалование данного процессуального документа, являются несостоятельными, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 имел возможность ознакомиться, в том числе и с данным постановлением, замечаний по поводу его оформления не имел. Кроме того, отсутствие подписи ФИО2 в указанном процессуальном документе не нарушает прав и законных интересов подсудимого, поскольку не влияет на досудебное и судебное производство по возбужденному уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 ч.2 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 49), к административной ответственности не привлекался (л.д. 51), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.52,53), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.56) соседями положительно (л.д.57), по месту работы имеет положительную характеристику (л.д. 58).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, а именно наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд назначает ФИО5 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.В. Бакарева