Приговор № 1-102/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

защитника, адвоката Е.А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого З.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

З.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней, не имеющего регистрации,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.Н. совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, З.В.Н. возле озера, расположенного около Стромиловского дачного массива вблизи <адрес>, обнаружил на земле и затем присвоил патроны в количестве <данные изъяты> (семи) штук, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно <данные изъяты> мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также применяемыми в оружии иностранных марок <данные изъяты> мм. Патроны были исправны и пригодны к стрельбе.

З.В.Н. обнаруженные и присвоенные им боеприпасы принес в <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, З.В.Н. незаконно перенес вышеуказанные патроны в <адрес>, где стал незаконно хранить их в помещении спальной комнаты в принадлежащих ему штанах (трико) до момента изъятия данных боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции О МВД России по <адрес> в ходе обыска по месту проживания З.В.Н. по вышеуказанному адресу, произведенном в период времени ДД.ММ.ГГГГ., в комнате были обнаружены принадлежащие З.В.Н. спортивные штаны (трико), во внутреннем кармане которых были обнаружены и изъяты <данные изъяты> мм. <данные изъяты>, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также применяемые в оружии иностранных марок калибра <данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами.

Он же совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, З.В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, разбив принесенным с собой топором стекло во входной двери, незаконно проник через нее на веранду <адрес>, где с помощью указанного топора разбил стекло в двери, ведущей в остальные комнаты дома, после чего незаконно проник через нее из веранды в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее Э.М.А. имущество, а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом З.В.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив Э.М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Вина подсудимого З.В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодунезаконных хранения и ношения боеприпасов.

Подсудимый З.В.Н. вину свою признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он <адрес> собирал металл и обнаружил патроны в количестве <данные изъяты> штук. Он знал, что это патроны, и они запрещены в гражданском обороте. Взяв патроны, он принес их домой, в заброшенный <адрес>, где стал хранить на подоконнике, а также в шкафу. Затем патроны он положил в карман брюк, и забыл про них. Он уехал из <адрес> и вернулся только в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу из дома в <адрес>, и его задержали сотрудники полиции, после чего провели обыск, в ходе которого в трико его брюк были обнаружены патроны в количестве <данные изъяты> штук. Трико лежали на полу, он их не одевал, патроны находились в кармане. Обнаруженные патроны были изъяты, составлен протокол.

Показания подсудимого подтверждаются также показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, свидетель Л.И.Н. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно о/у ОУР М.А.А. и С был задержан З.В.Н. по подозрению в совершении кражи из жилища Э. На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, ими был произведен обыск по месту жительства З.В.Н. по адресу: <адрес>. Последнему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно оружие и боеприпасы, на что тот сообщил, что в доме ничего запрещенного не имеется. Затем с участием понятых был произведен обыск дома, в ходе которого в комнате были обнаружены спортивные трико, принадлежащие З.В.Н., где во внутреннем кармане был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находились малокалиберные патроны в количестве <данные изъяты> штук. Патроны были изъяты, составлен протокол. З.В.Н. пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года тот собирал металл около озера в <адрес> и на земле нашел семь патронов, которые оставил себе. Патроны тот хранил у себя до момента изъятия сотрудниками полиции.

Свидетель М.А.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Свидетель Р.Н.Р. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при обыске в <адрес> в заброшенном доме, на который указал З.В.Н., пояснив, что тот там проживает. В ходе обыска в доме на вешалке были обнаружены брюки, в правом кармане которых находились патроны в количестве <данные изъяты> штук. Патроны были изъяты, упакованы, составлен протокол. З.В.Н. пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат последнему, нашел их около озера на дачном массиве в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель О.Г.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), согласно которому произведен обыск <адрес>, в ходе которого был изъят сверток бумаги с малокалиберными патронами внутри в количестве <данные изъяты> штук;

Заключением эксперта № (т<данные изъяты>), согласно которому представленные на исследование <данные изъяты> патронов являются боеприпасами, а именно <данные изъяты> мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также применяемых в оружии иностранных марок калибра <данные изъяты> мм и пригодны к стрельбе;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому были осмотрены вышеуказанные патроны.

Совокупностью приведенных доказательств вина З.В.Н. по данному эпизоду полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия З.В.Н. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов, поскольку установлено, что подсудимый в <данные изъяты> патронов, являющихся боеприпасами, незаконно хранил их по месту своего жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил их в кармане трико, после чего вновь продолжил их хранить по месту своего жительства до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

По эпизоду хищения имущества Э.М.А.

Подсудимый З.В.Н. вину свою признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где решил совершить кражу из какого-нибудь дома, так как находился в трудном материальном положении, был голоден. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому № <адрес>, где увидел, что калитка открыта, и через нее прошел во двор. Входная пластиковая дверь со стеклом дома была закрыта. При помощи имеющегося у него топора он разбил стекло в двери и через образовавшийся проем пролез в дом. Из веранды в дом вела еще одна дверь со стеклом, которую он также разбил топором и проник на кухню. Оттуда он похитил конфеты и колбасу. В доме он обнаружил монитор и два пульта дистанционного управления, и решил их похитить лишь в темное время суток. В тот же день примерно ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся в указанный дом, проник в него через ранее разбитые стекла, и из данного дома похитил монитор черного цвета и два пульта дистанционного управления. Когда он шел в сторону леса, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции <адрес>, где он признался в совершении им кражи.

Показания подсудимого подтверждаются также показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Э.М.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что около его дома был задержан человек, который вышел с территории его дома с сумкой, в которой находился монитор в корпусе черного цвета, два пульта дистанционного управления, палка колбасы, частично сохранившаяся. Он поехал к своему дому, где обнаружил, что выбиты стекла во входной двери и двери, ведущей из веранды в кухню. Из дома было похищено: <данные изъяты>. Ущерб в результате хищения составил <данные изъяты>

Свидетель Л.И.Н. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводились ОРМ с целью установления лица, совершившего хищение имущества из одного из домов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на указанной улице им совместно с о/у М.А.А. и С был остановлен гражданин, внешность которого показалось подозрительной. При том был большой пакет зеленого цвета, из которого был виден монитор черного цвета. М.А.А. попросил гражданина предъявить документ, удостоверяющий личность, но тот пояснил, что является З, а документы отсутствуют. Последний пояснил, что проник в дом на одной из улиц <адрес> и совершил кражу. Имущество, которое З.В.Н. похитил, находилось в пакете, а именно: колбаса, конфеты, два пульта и монитор. З.В.Н. был доставлен в отделение полиции <адрес> и опрошен по данному факту.

Свидетель М.А.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Свидетель Р.Н.Р. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома по адресу: <адрес> А. Там же находился З.В.Н., который совершил кражу из указанного дома.

Свидетель О.Г.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

Заявлением Э.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу : <адрес> А, откуда похитило его имущество;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому входная дверь <адрес> А по <адрес> изготовлена из пластика со вставкой из стекла в верхней части. Остекление разбито, осколки находятся с внешней и внутренней сторон дома. В помещении вернады имеется аналогичная дверь, остекление которой также отсутствует. С места происшествия изъято: осколок стекла со следом пальца руки, осыпь осколков, след пальца руки на одну светлую дактилоскопическую пленку с рамы входной двери;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому с участием З.В.Н. осмотрен вышеуказанный дом, и тот показал, каким образом совершал хищение имущества;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у З.В.Н. были изъяты: <данные изъяты>

Справкой о стоимости похищенного имущества (<данные изъяты>), согласно которой стоимость пульта дистанционного управления «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, пульта дистанционного управления «<данные изъяты>»- <данные изъяты> рублей, монитора«<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств <данные изъяты>

Совокупностью приведенных доказательств вина З.В.Н. по данному эпизоду полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия З.В.Н. по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что подсудимый незаконно, то есть помимо воли собственника жилого помещения, проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму <данные изъяты>.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях З.В.Н. рецидива преступлений, который, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, и данная судимость не снята и не погашена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что З.В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), его престарелый возраст, состояние здоровья, ходатайство в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, способ их совершения, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

З.В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации- в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить З.В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении З.В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать З.В.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- оставить на хранении у потерпевшего Э.М.А., <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий