Решение № 12-493/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-493/2025

Дело №12-493/2025 76RS0024-01-2025-000885-42


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 18 февраля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 18 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Из постановления следует, что в 14 часов 11 минут 25 декабря 2024 года в районе дома 59 по проспекту Октября г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, вопреки положениям п.1.3 Правил дорожного движения РФ нарушил требование дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и при перестроении из ряда в ряд пересек сплошную линию разметки попутных направлений; в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления перед перестроением; в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, оставив менее 3-х метров до сплошной линии разметки.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе заявитель указал, что факт административного правонарушения выявлен 25 декабря 2024 года, поэтому протокол об административном правонарушении должен был быть составлен не позднее 27 декабря 2024 года; должностным лицам Госавтоинспекции 25 декабря 2024 года были известны обстоятельства инкриминируемых ему правонарушений, однако определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования были вынесены 4 февраля 2025 года, протоколы об административных правонарушениях составлены 18 февраля 2025 года, то есть с нарушением процессуальных требований. Должностным лицом Госавтоинспекции при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. С 17 февраля 2025 года ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей и находился на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области», им и защитником 17 февраля 2025 года было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы должностного лица о поступлении данного ходатайства лишь после 10 часов 00 минут 18 февраля 2025 года являются несостоятельными. 25 декабря 2024 года ФИО1 исполнял служебные обязанности и действовал исключительно в целях предотвращения противоправных действий со стороны водителя электробуса ФИО2, поставившей под угрозу жизнь и здоровье своих пассажиров. На основании приведенных доводов ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2025 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ФИО4 НОМЕР от 18 февраля 2025 года изменено, ФИО1 снижено наказание в виде административного штрафа до 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением защитник Харламов О.А. в защиту ФИО1 обжаловал его в Ярославский областной суд.

Решением Ярославского областного суда от 16 июня 2025 года решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2025 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и защитник Харламов О.А. доводы жалобы поддержали, защитником представлена письменная позиция по делу.

Инспектор ФИО4, вынесшая обжалуемое постановление, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, судом определено рассмотреть жалобу без ее участия. Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, гарантируется вручение (направление) копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, составление протоколов об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами КоАП РФ не запрещено при условии, что созданы условия для реализации прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, и такие действия не влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено обязательное направление копии протокола об административном правонарушении до начала рассмотрения дела в случае его составления без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Приведенные положения закона призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, включающее в себя право знакомиться с содержанием протокола, в котором формулируется инкриминируемое правонарушение.

Согласно вышеуказанному решению Ярославского областного суда от 16 июня 2025 года, в нарушение приведенных норм в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела документов, в том числе сообщения начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району о направлении ФИО1 такого извещения посредством «СЭД ИСОД МВД России», недостаточно для вывода о надлежащем уведомлении заявителя, сведений о том, что такое сообщение согласно требованиям закона обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не имеется.

В соответствии с решением Ярославского областного суда от 16 июня 2025 года при повторном рассмотрении жалобы судом предприняты меры для истребования сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако дополнительных сведений относительно извещения заявителя административным органом не представлено.

Таким образом, на основании исследованных материалов судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, составлены в 10 часов 15 минут, 10 часов 25 минут и 10 часов 35 минут 18 февраля 2025 года без участия ФИО1 при отсутствии достаточных сведений о его надлежащем извещении об этом. Копии протоколов ФИО1 до рассмотрения дела, состоявшегося в 10 часов 50 минут 18 февраля 2025 года, не были в установленном порядке направлены (вручены), о рассмотрении дела после составления протоколов он не извещался, при этом рассмотрение дела состоялось через непродолжительное время после составления протоколов об административных правонарушениях и в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем суд приходит к выводу, что должностное лицо, составившее протоколы, не создало условий, необходимых для осуществления ФИО1 права на защиту. В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений по данному делу истек. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 18 февраля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Бекенев