Приговор № 1-111/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года около 04 часов 30 минут ФИО3, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем ВАЗ-21120 серебристого цвета, государственный регистрационный знак № При проверке документов сотрудниками ГИБДД на 405 км. автодороги «Самара-Оренбург» Подгороднепокровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, будучи обязанным согласно пп. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение ст. 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 5035 662522, выданное 07 февраля 2018 года на имя ФИО3, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушение п. п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» не получал, поскольку в образовательных организациях, допущенных к подготовке водителей автотранспортных средств, он не обучался, экзамен непосредственно в ГИБДД не сдавал и водительское удостоверение не получал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 07 февраля 2018 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался дать показания по обстоятельствам дела.

Между тем, будучи допрошенным в ходе дознания по делу, показал, что в феврале 2018 года у неизвестного лица через социальную сеть «В контакте» приобрел водительские удостоверения в количестве 2 штук, на случай если одно потеряет. В 2018 году он осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и одно из водительских удостоверений, приобретенных им в 2018 году, было изъято сотрудниками полиции. 07 декабря 2019 года примерно в 04 часа 30 минут на 405 км. автодороги «Самара-Оренбург» Подгороднепокровского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области он управлял автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак № и когда был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение на свое имя, зная, что оно поддельное, так как он в автошколе никогда не учился, и водительского удостоверения не получал. Сотрудник полиции обнаружил признаки подделки водительского удостоверения, пригласил на место двоих понятых, в присутствии которых он сам пояснил, что водительское удостоверение действительно поддельное, в отношении него составлен административный материал, и он отстранен от управления транспортным средством, затем вызвана следственно-оперативная группа и проведен осмотр места происшествия, водительское удостоверение было изъято (л.д. 31-35).

Подсудимый оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 07 декабря 2019 года он в составе авто-патруля 391 совместно с ФИО2 нес службу. Примерно в 04 часа 30 минут на 405 км. автодороги «Самара-Оренбург» им был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № с категориями В, В1 и М на его имя, имеющее признаки подделки: цвет бланка бледный, слишком ярко выраженный рисунок на бланке водительского удостоверения, знак «RUS» не переливался, оттиск печати выполнен на цветном принтере. Согласно информации ФИС ГИБДД – М водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 пояснил, что купил водительское удостоверение посредством сети «Интернет», в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, сам водитель отстранен от управления транспортным средством, вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства, поскольку в действиях ФИО3 усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 63-65);

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО2, дополнив, что со слов ФИО3, последний купил поддельное водительское удостоверение за 35000 рублей (л.д. 68-70).

Обстоятельства остановки автомобиля, изложенные как подсудимым в ходе дознания, так и свидетелями ФИО2 и ФИО1, полностью совпадают с содержанием рапорта последнего, согласно которому 07 декабря 2019 года ими остановлен автомобиль под управлением ФИО3, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение № от 07 февраля 2018 года категории «В В1 М» с признаками подделки (л.д. 6);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3, также являются:

- справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не получал (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07 декабря 2019 года, согласно которому на 405 км. автодороги «Самара-Оренбург», у ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21120 № обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от 07 февраля 2018 года категории «В В1 М» с признаками подделки (л.д. 7-9).

О том, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение является поддельным, свидетельствует заключение эксперта от 04 января 2020 года №, согласно которому, изображения защитной сетки лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от 07 февраля 2018 года категории «В В1 М», изображения знаков серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати, бланк не соответствует описанию защитного комплекса одноименного бланка, изготовленного производством ФГУП Гознак (л.д. 51-54).

Протоколом осмотра документов от 06 января 2020 года установлено, что описание и упаковка водительского удостоверения, изъятого у ФИО3 07 декабря 2020 года, полностью соответствует тем, что изложены в протоколе осмотра места происшествия и в заключении эксперта (л.д. 56-58).

Анализ изложенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Об этом свидетельствуют оглашенные в судебном заседании признательные показания самого подсудимого, которые полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, данным в ходе дознания.

Показания всех вышеуказанных лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, они в полной мере согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами совершения преступления подсудимым, установленными в судебном заседании. Все показания получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, они также согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, то есть будучи участником дорожного движения, не получив в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее право управлять транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № от 07 февраля 2018 года категории «В В1 М», выданное на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его по требованию сотрудника ГИБДД при проверке документов.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО3: с учетом заключения экспертов от 11 февраля 2020 года №, исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно, трудоустроен по гражданско-правовому договору, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей, на профилактических учётах не состоит, имеет заболевание, по поводу которого признан ограниченно годным к прохождению военной службы.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание, по поводу которого он признан ограниченно годным к прохождению военной службы, наличие положительных характеристик.

Сторона обвинения и защиты в судебных прениях также просили учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое, по их мнению, выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, с чем суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или с его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что совершенное ФИО3 преступление, выявлено сотрудниками полиции непосредственно в момент совершения, а потому какой-либо дополнительной, ранее не известной информации о нем, он органам дознания не представлял. То обстоятельство, что ФИО3 подробно пояснял о том, когда и каким образом приобрел поддельный документ, суд не может признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как обвинение в незаконном приобретении данного документа ФИО3 не предъявлено. Таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает справедливым и достаточным за содеянное назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № от 07 февраля 2018 года категории «В В1 М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова