Решение № 12-251/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-251/2017

Копия

Мировой судья Денисова Ю.А. № 12-251/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего в г*** работающего, в браке не состоящего, имеющего <...> ребенка, ранее <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 12 апреля 2017 года, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 12.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление в части назначенного наказания - на штраф. Ссылается на то, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно учтено то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, о наличии у него неоплаченных штрафов он не знал. Полагает, что служебная характеристика и ходатайство с места работы не учтены мировым судьей при определении вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Логинова Ю.А. доводы жалобы поддержали полностью, просили изменить вид наказания, назначив ему штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из собранных доказательств следует, что *** в *** ФИО1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> двигался в г. Екатеринбурге по ул. *** в нарушение требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, замечаний по поводу содержания протокола не высказал, согласившись с нарушением.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в схеме места нарушения (л. д. 7), из которой следует, что двигаясь по ул. *** в г. Екатеринбурге, он при обгоне попутного транспортного средства выехал на трамвайные пути встречного направления.

Схема обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу, так как содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ней водитель согласился, замечаний по ее составлению не привел.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение им новых правонарушений, поэтому вид наказания мировым судьей определен верно (л.д. 4), который, с учетом смягчающих обстоятельств, характеризующих данных с места работы, назначен мировым судьей в минимальных размерах.

Кроме того, согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвернутым ранее наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения. Его доводы о том, что о наличии штрафов он не знал, несостоятельны, не освобождают его от их уплаты и не влияют на выводы суда в данной части.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района Денисовой Ю.А. от 12.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова