Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-6050/2019;)~М-6596/2019 2-6050/2019 М-6596/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

72RS0013-01-2019-007602-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-277/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ДРУЖБА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ДРУЖБА» (далее по тексту ООО «КБ «ДРУЖБА», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил данному ответчику в кредит денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком по 27.07.2016 под 19 % годовых, при этом впоследствии срок возврата кредита был продлен до 25.07.2017. Надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2, возникшим на основании договора поручительства № 049/066/14 от 29.07.2014. По утверждению истца, ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у нее по состоянию на 25.10.2019 возникла кредитная задолженность в общем размере 190 446 руб. 62 коп., включая сумму основного долга – 150 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитными средствами – 40 446 руб. 62 коп., начисленных за период времени с 01.08.2017 по 31.12.2018. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КБ «ДРУЖБА» ФИО3 на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту их регистрации по месту жительства: <адрес> (ФИО1) и <адрес> (ФИО2), однако судебные извещения вернулись с отметками «истек срок хранения». Суд считает, что, обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, ответчики должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания (не пребывания) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчики не проживали (не пребывали) по указанным адресам, они обязаны были получать поступающую в их адрес судебную корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, а также в соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ и пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, поскольку с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, доказательств уважительности причин неявки они не представили, дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

На основании определения суда от 04.02.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-2433/2019/8м, находит исковое заявление ООО «КБ «ДРУЖБА» обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

29 июля 2014 года между ООО «КБ «ДРУЖБА» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить данному ответчику в кредит денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком до 27 июля 2016 года под 19 % годовых, тогда как указанный ответчик обязалась погашать проценты по кредиту ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца (л.д. 7-9).

В дальнейшем вышеуказанная сделка была пролонгирована, в связи с чем последний срок возврата кредита был установлен – до 25.07.2017, что подтверждается дополнительным соглашением № 1/066/14/16 (л.д. 11).

Материалы дела свидетельствуют о том, что надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика ФИО2, с которой 29.07.2014 был заключен договор поручительства № 049/066/14, по условиям которого данный ответчик взяла на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору (л.д. 12). В дальнейшем между Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору поручительства, на основании которого срок возврата кредита был установлен – до 25.07.2017 (л.д. 13).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом из материалов дела, обязательство по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 150 000 руб. было исполнено Банком надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 52 от 29.07.2014 и выпиской по ссудному счету (л.д. 10, 16).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение условий договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее по состоянию на 25.10.2019 возникла кредитная задолженность в общем размере 190 446 руб. 62 коп., включая сумму основного долга – 150 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитными средствами – 40 446 руб. 62 коп., начисленных за период времени с 01.08.2017 по 31.12.2018 (л.д. 6). Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком ФИО1 добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Банк 17.04.2019 обращался к мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков – о взыскании с них задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на 12.04.2019, в общем размере 190 446 руб. 62 коп., при этом такой приказ был выдан 19.04.2019, а впоследствии он был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 04.10.2019 (гражданское дело № 2-2433/2019/8м - л.д. 1, 28, 34).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года у нее по состоянию на 25.10.2019 возникла кредитная задолженность в общем размере 190 446 руб. 62 коп., включая сумму основного долга – 150 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитными средствами – 40 446 руб. 62 коп., начисленных за период времени с 01.08.2017 по 31.12.2018, что подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 6), составленным правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета кредитной задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиками суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КБ «ДРУЖБА» задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года в общем размере 190 446 руб. 62 коп., а потому иск Банка о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению полностью.

При удовлетворении иска Банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО2 суд также исходит из того, что поручительство данного ответчика не прекращено, поскольку в силу п. 3.2. поручительство ФИО2 прекращается, если истец в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством кредитного договора не предъявит иск к поручителю, тогда как Банк обратился с иском в суд 29.10.2019, то есть в течение одного года после отмены выданного 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени судебного приказа (04.10.2019) (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что иск Банка к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности в общей сумме 190 446 руб. 62 коп. удовлетворен полностью, при этом за данное требование Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5 009? руб. (л.д. 27, 28), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 009? руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ДРУЖБА» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ДРУЖБА» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года, возникшую по состоянию на 25.10.2019, в общем размере 190 446 руб. 62 коп., включая сумму основного долга – 150 000 руб. и сумму процентов за пользование кредитными средствами – 40 446 руб. 62 коп., начисленных за период времени с 01.08.2017 по 31.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009? руб. Всего взыскать: 195 455 руб. 62 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 04.02.2020.