Решение № 2А-1993/2021 2А-1993/2021~М-1732/2021 М-1732/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Советского района города Самара, Военному Комиссариату по Советскому и Железнодорожному районам города Самара, Военному Комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском в котором просил признать решение призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самара от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО2 в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным и отменить его.

В обосновании исковых требований указав, что истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов города Самара Самарской области. Воинскую службу по призыву не проходил.

В 2006 года по исполнению 16 лет прошел первичное медицинское освидетельствование при постановке на воинский учет, где был признан «Годен с незначительными ограничениями» к воинской службе.

В последующие годы до достижения административного истца 27 летнего возраста, ни каких повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссий Военного комиссариата в отношении административного истца было принято обжалуемое решение, согласно которому ФИО3 присвоена категория годности «В» (ограничено годен к военной службе) и предложено выдать справку «Уклонист», с чем административный истец не согласен.

Также административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал совместно с родителями по адресу: <адрес>, переулок Карякина <адрес>. В июле 2007 года поступил в высшее учетное заведение- Самарская Гуманитарная академия, на специальность юриспруденция. В 2012 году после получения диплома, работал помощником следователя Советского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета России по Самарской <адрес>. С декабря 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал различные должности в подразделении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской <адрес>.

Считает, что административным истцом не пройдена военная служба по призыву по независящим от него причинам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Представитель административных ответчиков Призывной Комиссии Советского района города Самара, Военного Комиссариата по Советскому и Железнодорожному районам города Самара, Военного Комиссариата Самарской области ФИО4 (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, просила ФИО2 отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовал материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Удовлетворяя заявленные требования, исхожу из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 названного Закона).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 465), далее - Положение о призыве.

В соответствии с п. 34 Положения о призыве при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 ст. 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 18 Положения о призыве установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Порядок оповещения граждан установлен пунктом 9 указанного Положения, согласно которому вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пунктом 19 указанного выше Положения определено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На основании пункта 2 статьи 31 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на первоначальный воинский учет с установлением категории годности к военной службы «Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями» диагноз близорукость слабой степени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка на время обучения по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - на время обучения, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами личного дела, а также отметкой в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО2 направлена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам.

27 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы личного дела, представленные стороной административного ответчика, не содержат сведений о том, что ФИО2 после окончания действия отсрочки в порядке, установленном ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", вызывался в военный комиссариат повесткой.

Не представлены повестки, корешки повесток с подписью ФИО2, а равно иные сведения (акты отказа от подписи в повестке и т.п.), позволяющие достоверно убедиться, что стороной административного ответчика принимались меры, направленные на проведение в отношение ФИО2 мероприятий, связанных с призывом, а административный истец в нарушение действующего законодательства от прохождения таких мероприятий уклонялся.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств направления обращений в орган внутренних дел не представлено, равно как не представлено сведений, позволяющих достоверно убедиться, что обращения были в органе внутренних дел получены и отработаны (рапорта уполномоченных сотрудников не представлены).

Наряду с этим, судом было установлено, что место жительства в юридически значимый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не менял, доказательств обратному не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении, суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 не совершал действий или допустил бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, а равно свидетельствующих о его уклонении от призыва на военную службу, при этом военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что истцу направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд считает, что заключение о признании истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует закону и подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Поскольку после прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца проводились, в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ему соответствующей установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат, и учитывая, что обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения; последнее в силу вышеизложенного законным не является, нарушает права административного истца на зачисление в запас в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по заявлению ФИО2 к призывной комиссии Советского района города Самара, Военному Комиссариату по Советскому и Железнодорожному районам города Самара, Военному Комиссариату Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным - удовлетворить.

Решение призывной комиссии Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов города Самара от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № У от ДД.ММ.ГГГГ ) о зачислении ФИО2 в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований – отменить.

Обязать Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов города Самара выдать ФИО2 военный билет.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.В.Абушманова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: