Приговор № 1-23/2020 1-257/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 05 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях Монаховой О.К., Гороховой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

21.06.2019 в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 30 минут ФИО1, находилась около <адрес> проживают ФИО16 и ФИО17. Она, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО16 находится на улице и за ее преступными действиями не наблюдает, подошла <адрес> и, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, через нее незаконно проникла в указанную квартиру, то есть незаконно проникла в жилище. После ФИО1, находясь в вышеуказанное время в этой квартире, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из комнаты квартиры имущество, принадлежащее ФИО17 а именно: ноутбук марки НР Pavilion Power стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон «ALCATEL one touch» стоимостью 1 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитила имущество ФИО17 на общую сумму 41 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, квалификацию содеянного, обстоятельства совершенного деяния, вид и размер похищенного не оспаривала; от дачи показания по существу уголовного дела отказалась.

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 свидетелей ФИО16 ФИО24 ФИО25 а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшего ФИО17 НОМЕР о том, что проживает по адресу: г<адрес> с бабушкой ФИО16 21.06.2019 около 04 часов приехал с работы и лег спать в одной из комнат, проснулся около 09 часов 30 минут, обнаружил, что принадлежащая ему сумка с ноутбуком и документами лежат на кухне, хотя оставлял ее в комнате при входе. ФИО16 сказала, что это не она ее принесла, а скорее всего кто-то из цыган, которые приходили, пока он спал. Около 07 часов она вышла за пределы участка, сказать им, чтоб не забирали металл, при этом дверь в дом не закрыла. Она разговаривали с ними некоторое время, не наблюдала за входом в дом и, по всей видимости, кто-то из них вошел в дом. Он проверил сумку из-под ноутбука и обнаружил отсутствие купленного им в июле 2018 года за 43 200 рублей ноутбука НР PavilionPower в корпусе черного цвета, также обнаружил пропажу мобильного телефона марки «ALCATEL» в корпусе белого цвета с задней стенкой зеленого цвета, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Похищенный ноутбук оценивает в 40 000 рублей, телефон в 1 500 рублей. Ущерб, причиненный кражей, в размере 41 500 рублей для него значительный, т.к. его доход составляет 25 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16 НОМЕР о том, что проживает с внуком ФИО17 по адресу: <адрес> 21.06.2019 в 04 часа внук приехал с работы, лег спать. Через некоторое время в окно увидела троих неизвестных людей цыганской внешности: двоих мужчин и одну женщину, - которые стали ходить напротив дома и собирать металл. Она вышла на улицу. К ней подошли двое мужчин. Поскольку плохо разговаривает, простояла с ними на улице около 30 минут. Когда разговаривала с мужчинами, девушка пропала из ее поля зрения и, где она находилась, не знает.

Показаниями подсудимой ФИО1 НОМЕР согласно которым 21.06.2019 она вместе со своим гражданским мужем ФИО32 и своим братом ФИО33 в утреннее время находились в частном секторе недалеко от ул. Пожарского, там они искали бесхозный металл, чтобы сдать его. Около одного из домов увидела пожилую женщину. ФИО32 и ФИО33 подошли к ней и стали узнавать, где можно найти бесхозный металл. Увидев, что данная женщина увлечена беседой, а так же то, что женщина находилась далеко от открытой калитки, ФИО1 решила воспользоваться тем, что женщина на нее не смотрит и проникнуть в ее жилище. Через забор было видно, что дверь в жилище не заперта. Проникнуть в дом она решила с целью что-нибудь похитить. Выбрав благоприятный момент, забежала к женщине в дом. Там в одной из комнат в серванте увидела ноутбук в корпусе черного или темного цвета, а также сотовый телефон в корпусе черного цвета с крышкой зеленого или салатового цвета. Данный телефон убрала в карман, ноутбук вынесла под одеждой. Когда выходила с территории дома, пожилая женщина все также разговаривала с ФИО32 и ФИО33. Отойдя на небольшое расстояние, стала вызывать такси, которое приехало через непродолжительное время. На автомобиле такси они втроем уехали в пункт приема лома металла, расположенный в районе ул. 2-я Транспортная. Похищенный ноутбук она передала ФИО33, чтоб он впоследствии передал его таксисту с целью рассчитаться за поездку. Андрей продал ноутбук таксисту за 2 000 рублей. Она не говорила ФИО33, откуда взяла ноутбук. ФИО33 с ней не живет и не мог знать, откуда у нее ноутбук. Похищенный телефон был в выключенном состоянии, в нем находилась сим-карта «Билайн», которую она выбросила. Телефоном не пользовалась. На следующий день она ехала в такси и решила включить телефон, для чего воспользовалась зарядным устройством в салоне автомобиля. Выйдя из такси, телефон забыла в салоне автомобиля. В показаниях от 21.08.2019 подсудимая Буркевич указала, что водитель такси «Тройка» представился ФИО25, номер его телефона НОМЕР

Правильность оглашенных показаний подсудимая подтвердила, пояснив, что первого таксиста не знала, о чем и сообщила следователю, а второй таксист ей был известен, и она сама добровольно сообщила его данные и номер телефона следователю с целью отыскания похищенного имущества.

В протоколе явки с повинной 05.08.2019 ФИО1 сообщила, что в середине или в конце июня 2019 в одном из домов частного сектора недалеко от ул. Пожарского она похитила ноутбук и сотовый телефон НОМЕР

Показаниями свидетеля ФИО32 в суде о том, что в мае-июне 2019 года он вместе с Буркевич Лизой, а так же ее братом ФИО33 около 10-11 часов утра в частном секторе в районе «Суздалки» Фрунзенского района г. Ярославля собирали лом металла. У одного из частных одноэтажных домов, где была кража, находилась бабушка, которая показывала им металл. Где в этот момент находилась Лиза, не помнит. Через некоторое время они все вместе уехали оттуда на автомобиле такси, поехали в пункт приема металла. Кто вызвал такси, не помнит. Каких-то предметов в руках Буркевич Лизы не видел. У нее при себе имелся обычный мобильный телефон. Думает, что телефон принадлежал ей. О том, что ФИО2 совершила кражу, узнал в августе 2019 года. Насколько знает, она украла телефон. На эту тему с ней не общался. У них с Буркевич Лизой двое общих детей, он им помогает материально, но вместе они не проживают.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33 данными в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании в отношении подсудимой, являющейся родной сестрой НОМЕР правильность которых он подтвердил в судебном заседании, о том, что 21.06.2019 он встретился с ФИО32 и Буркевич Лизой поискать на улицах бесхозный металл. Когда он и ФИО32 проходили у дома 6 <адрес>, то увидели во дворе за забором пожилую женщину, подошли к ней и стали спрашивать про металл. Где в этот момент находилась Лиза, не знает. Через некоторое время она, стоя у дороги, позвала их. К ним подъехала машина, и Лиза сказала, что это такси, которое она вызвала. Они погрузили в багажник найденный металл и поехали в пункт приема. После того, как сдали металл и сели в машину, Лиза передала ему, ФИО33 ноутбук и предложила продать его водителю такси за 3 000 рублей. Он не спрашивал у нее, где она взяла ноутбук, но предполагает, что из своего дома, и хотела продать, т.к. он знал, что у нее не было денег, из-за чего она и пошла собирать с ними металл. Водитель был готов купить его за 2 000 рублей. Они попросили его отвезти их к рынку на ул. 8 Марта. Там водитель сказал, что деньги за поездку они могут не отдавать, т.к. дешево купил ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО24 НОМЕР о том, что работает водителем в такси «Максим». 21.06.2019 ему поступил заказ забрать клиента на <адрес>. Приехав по адресу, увидел троих людей цыганской внешности, среди которых была девушка. Молодые люди загрузили металл в багажник, сели в автомобиль, и они проехали по адресу: <...>. Заехали на территорию пункта приема металла. Один из мужчин прошел с работником пункта сдачи металла к кассе. Второй мужчина, который сидел справа от ФИО24, предложил ему купить ноутбук. Сказал ему, что с собой только 2 000 рублей. Мужчина согласился отдать ноутбук за данную сумму, и передал ему ноутбук. ФИО24 не спрашивал мужчину, откуда у него ноутбук. После этого он отвез молодых людей по адресу: <...> к рынку. Ноутбук он выдал сотрудникам полиции 21.06.2019.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 в квартире 16 д. 28 корп. 4 по Суздальскому шоссе г. Ярославля обнаружен и изъят ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, который, со слов участвующего ФИО24 он приобрел 21.06.2019 у неизвестных лиц цыганской внешности НОМЕР

Показаниями свидетеля ФИО25 НОМЕР о том, что он подрабатывает в такси. 22.06.2019 приехал по адресу: <адрес> В машину на переднее пассажирское сиденье села девушка цыганской внешности. В пути она представилась Лизой, подключила зарядное устройство к своему телефону и положила его на панель автомобиля. Он высадил Лизу в районе д. 16 по Суздальскому шоссе. После того, как отъехал, обнаружил, что в машине Лиза оставила телефон, который просила подзарядить. В связи с тем, что не знает ни данных Лизы, ни ее телефона, не смог вернуть ей телефон.

Протоколом выемки от 15.11.2019 у свидетеля ФИО25 изъят мобильный телефон марки «ALCATEL one touch» IMEI НОМЕР НОМЕР

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением, поступившим в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 21.06.2019 от ФИО17 о том, что по адресу: <адрес>, он обнаружил отсутствие вещей НОМЕР

Заявлением ФИО17. в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 мину 21.06.2019 путем свободного доступа проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило значительный ущерб на сумму 41 500 рублей НОМЕР

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, которым осмотрен огороженный забором <адрес> и <адрес> в нем. Входная дверь в дом деревянная. При входе - терраса, далее прихожая, затем кухня, где обнаружены папка красного цвета с документами и черная матерчатая сумка для переноски ноутбука, в которой находятся документы на ноутбук НР Pavilion. Из кухни имеются проходы в комнаты 1 и 2. В комнате 1 в буфете обнаружена коробка от телефона «ALCATEL» НОМЕР

Протоколом осмотра предметов (документов):

- товарного чека ООО «Контур плюс» № НОМЕР от 03.07.2018 на ноутбук марки НР Pavilion Power, цена ноутбука указана 43 200 рублей;

- картонной коробки из-под телефона марки «ALCATEL one touch», номер IMEI телефона НОМЕР;

- ноутбука HP Pavilion 15 в корпусе черного цвета;

- мобильного телефона марки «ALCATEL one touch» IMEI НОМЕР в корпусе зелено-белого цвета НОМЕР

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО16, ФИО32, ФИО33 ФИО24, ФИО61, подсудимой ФИО1, исследованных в судебном заседании, данных, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований закона.

По показаниям потерпевшего, сотовый телефон «Alcatel», ноутбук «HP» принадлежали ему, утром 21.06.2019, когда он ложился спать, имущество находились дома по месту его жительства, а, когда проснулся, оно отсутствовало, и со слов ФИО16 узнал, что к этому могут быть причастны лица цыганской внешности. По показаниям ФИО16, а также ФИО32, ФИО33 утром 21.06.2019 они общались у дома некоторое время по поводу металла, при этом ФИО33 находилась вне их поля зрения, а потом в такси она передала ФИО33 ноутбук, который тот за 2 тыс.руб. продал водителю. ФИО24 подтвердил приобретение ноутбука и выдал его сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 рассказала, что она, пока ФИО32 и ФИО33 общались с женщиной, и за ее действиями никто не наблюдал, проникла к женщине в дом и похитила оттуда ноутбук и сотовый телефон; ноутбук затем был продан таксисту, а сотовый телефон она забыла в другом такси под управлением водителя ФИО25. Свидетель ФИО25 подтвердил, что девушка цыганской внешности забыла у него в автомобиле сотовый телефон, который он выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Поводов для оговора подсудимой и самооговора не установлено, отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые получены в установленном порядке, с соблюдением процессуальных требований, стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также принимает за основу приговора.

Протоколы явки с повинной, следственных действий, получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего, о которых подсудимая сообщила в явке с повинной, более подробно изложены ею в протоколах допросов, которые исследованы в суде, и подтверждены ФИО1

Место, время совершения преступления, вид, наименование, стоимость похищенного имущества, принадлежность его потерпевшему ФИО17 установлены судом на основании исследованных сообщения и заявления о преступлении, показаний потерпевшего в совокупности с показаниями свидетелей ФИО16, ФИО33 ФИО24, ФИО25, подсудимой ФИО1, протоколами следственных действий, которыми обнаружены, изъяты, осмотрены ноутбук, сотовый телефон, а также документы, упаковочный материал, содержащие индивидуальные признаки вещей в виде идентификационных номеров, комплектующих.

Похищенные ноутбук, сотовый телефон принадлежали потерпевшему, что подсудимой осознавалось.

ФИО1 понимала, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу из владения потерпевшего принадлежащее тому, т.е. чужое для подсудимой, имущество: ноутбук, сотовый телефон, - с целью распоряжения ими как собственными для получения личной материальной выгоды. Таким образом, она действовала умышленно, с корыстной целью.

Хищение имущества потерпевшего являлось тайными, ФИО1 совершала его незаметно для собственника и иных лиц.

Действия подсудимой образуют оконченный состав преступления, так как последняя получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вид и стоимость этого имущества подтверждены доказательствами, завышенными не являются, изменению не подлежат. Причиненный действиями ФИО1 ущерб ФИО17 в размере 41 500 рублей с учетом имущественного положения потерпевшего, ежемесячно получаемого им дохода – 25 000 рублей, а также примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Кража имущества потерпевшего совершена подсудимой с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, где проживали потерпевший и свидетель ФИО16, помимо воли и согласия последних.

Таким образом, система представленных сторонами соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступление суд не усматривает. Она является вменяемой, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕР По окончании предварительного следствия ФИО1 заявляла и поддерживала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было реализовано по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное тяжкое корыстное преступление против собственности. Не судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушение в области охраны собственности. Под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, не работает, осуществляет уход за малолетними детьми возраста до 3-х лет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, где отбывала наказание, характеризуется удовлетворительно; братом ФИО33 – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой в виде наличия у нее соматических заболеваний, а также выявленного психического расстройства в виде синдрома зависимости от опиатов начально-средней стадии (опийная наркомания первой-второй стадии) с изменениями личности в фазе длительной ремиссии (воздержания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывает суд, состояние здоровья близких подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит восстановить социальную справедливость, достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой детей в возрасте до трех лет, наказание в виде лишения свободы не подлежит замене на принудительные работы.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая проживает с детьми и занимается их воспитанием, имеет удовлетворительные характеристики, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, поведением ФИО1 после совершения преступления в виде обращения с явкой с повинной, способствованием расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст.73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать исправление.

Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено.

Судьбу признанных по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки НР Pavilion Power, мобильный телефон марки «ALCATEL one touch» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО17

- товарный чек на ноутбук марки НР Pavilion Power, коробку из-под мобильного телефона марки «ALCATEL one touch» - выдать потерпевшему ФИО17 либо уполномоченному им лицу, а при невостребованности в разумный срок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов