Решение № 2-1580/2021 2-1580/2021~М-1129/2021 М-1129/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1580/2021

Дело №2-1580/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001885-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 62000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно отчетам по сберегательным счетам, на счетах умершего заемщика имеются денежные средства в размере 7930,45 руб., которые никем не приняты и являются выморочным имуществом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика образовалась задолженность в размере 108246,51 руб., в том числе: 59640,21 руб. – основной долг, 48606,30 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> указанную сумму задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 3364,93 руб.

Определениями судебных заседаний судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указал, что ранее истец обращался с данным иском в Бийский городской суд <адрес>. Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам заемщика отказано, поскольку факт принятия наследства наследниками ФИО4 не установлен. В данном решении указано, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства – ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ВАЗ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; на счете умершего заемщика, открытом в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере 7876,38 руб. Однако, в материалы настоящего дела не представлены доказательства того, что указанные транспортные средства существовали в натуре на момент смерти ФИО4, отсутствуют сведения об их местоположении. При отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение решения будет произведено не за счет принадлежащего ФИО4 имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации, так как территориальный орган будет лишен возможности компенсировать потери за счет наследственного имущества в связи с его отсутствием. При наличии денежных средств на банковском счете заемщика, требования истца подлежат удовлетворению за счет денежных средств, находящихся на счетах.

Также в отзыве содержится ходатайство МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование которого указано на то, что в материалах дела имеется ответ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что смерть ФИО4 не была признана страховым случаем. Документы в страховую компанию поступили от истца ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец знал о наступлении смерти ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ и о том, что задолженность не будет погашаться. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к потенциальным наследникам ФИО4 (в том числе Российской Федерации) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно период в течении которого истец вправе предъявить требования исчисляется до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта Октябрьского районного суда <адрес> истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано, то обращение с данным иском не привел к приостановлению срока исковой давности. Таким образом, требования истца к территориальному органу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №. На основании указанного договора банк выдал заемщику денежные средства в размере 62 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», далее Индивидуальные условия).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставляется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что с содержанием Общих условий кредитования (далее Общих условий) заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия выдаются кредитором по требованию заемщика.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1708,85 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий. Платежная дата: первого числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий.

В п.8 Индивидуальных условий установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выразил согласие быть застрахованным по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 108246,51 руб., в том числе: 59640,21 руб. – основной долг, 48606,30 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного соглашения с учетом всех внесенных платежей по соглашению, доказательств иного расчета долга не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО4 нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены суммы кредита в полном размере, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> (л.д.24).

Согласно ответу на судебный запрос ООО СК "Сбербанк страхование жизни", поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ПАО Сбербанк (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. По сведениям ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Также из ответа на судебный запрос ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что в случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Также от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" поступили – материалы страхового дела, запрос о предоставлении документов, Условия страхования жизни, копия доверенности на представителя.

Из материалов страхового дела следует, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направляло запрос по месту жительства умершего заёмщика – <адрес>, <адрес> пометкой наследникам ФИО4, согласно которому им предложено представить документы для признания смерти ФИО4 страховым случаем и решения вопроса о выплате страховой выплаты.

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется следующая информация: заемщик (застрахованное лицо) ФИО4, срок кредитования – 60 месяцев, сумма кредита – 62000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную) – 59640,21 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную) – 71,57 руб., неустойки, штраф, пени – 0 руб. Итого 59711,78 руб.

В материалах страхового дела содержится заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк ФИО8, о том, что она уведомляет о смерти ФИО4 Из данного заявления следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, он имел обязательства перед сберегательным банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по счету кредитной карты №, также указала, что приходится ему гражданской женой, сведениями о наличии завещания не располагает, заявление о вступлении в права наследства не подавала.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст.1141-1145, 1151 ГК РФ, если наследственное имущество не принято наследниками, то оно является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора установлено, что у наследодателя ФИО4 есть дети – ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается записями актов о рождении (л.д.81-82), которые могли претендовать на вступление в наследство в порядке первой очереди.

По сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами <адрес> наследственного дела после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.197).

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам заемщика ФИО7 (гражданской супруге), ФИО1, ФИО1, ФИО3 (детям умершего) в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку наследственное дело к имуществу умершего не заведено, факт принятия наследства наследниками первой очереди не установлен, имеются документы, подтверждающие наличие у наследодателя имущества, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались, шестимесячный срок принятия наследства истек. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

При рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств приобретения наследственного имущества наследниками не установлено.

По сведениям, поступившим из МИФНС № по <адрес>, на имя ФИО4 зарегистрированы транспортные средства ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; ВАЗ № г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ. По данным МИФНС № по <адрес> сведения о банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, отсутствуют (л.д.110-111).

Из ответа МУ МВД России «Бийское» усматривается, что согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции Безопасности Дорожного Движения – «М», автомобиль марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; автомобиль марки ГАЗ № № ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.118).

По сведениям УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственный учет транспортных средств ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с наличием сведений о смерти владельца данных автомобилей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.195).

Запросом суда истцу предложено представить сведения о месте нахождения наследственного имущества (автомобилей), а также решить вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости наследственного имущества заемщика.

Из представленных письменных пояснений представителя истца следует, что сведениями о месте нахождения наследственного имущества в виде автомобилей истцу неизвестно и проведение по делу судебной оценочной экспертизы истец полагает нецелесообразным.

Местонахождение и владение указанного транспорта на момент смерти и на момент рассмотрения настоящего спора не установлены.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у наследодателя на момент смерти имущества в виде указанных автомобилей. Само по себе наличие по учетам МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по АК сведений о регистрации транспортных средств на имя ФИО4 сДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не означает, что на дату смерти указанные автомобили принадлежали по праву собственности только одному ФИО4

Из информации, представленной во исполнение судебных запросов от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> (Инспекция гостехнадзора <адрес>), следует, что какого-либо имущества на праве собственности наследодатель ФИО4 ко дню смерти не имел.

Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату открытия наследства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти ФИО4) в ПАО Сбербанк открыты действующие счета, остаток денежных средств на которых на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно составляет: №(открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 53,26 руб. и 53,26 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток - 47,77 руб. и 0 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), остаток 10 руб. и 10 руб.; № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток 7874,41 руб. и 7877,58 руб.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п.4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.4 приказа Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из того, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом не установлено наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало ФИО4 на праве собственности на день его смерти.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что кроме денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк другого имущества ФИО4 судом не выявлено, взыскание долга по кредитному договору подлежит за счет и в пределах имущества наследодателя, поскольку никто из наследников наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принял наследство, то наследственное имущество в виде денежных средств на общую сумму 7937,67 руб., размещенных на счетах в ПАО Сбербанк в качестве выморочного имущества в силу закона (ст.ст.1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день смерти наследодателя должно отвечать по долгам наследодателя ФИО4 по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Положениями ст.201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.3.1 Общих Условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1708,85 руб.

Таким образом, заемщику ФИО4 предоставлен кредит с условием ежемесячного исполнения обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме обязательного платежа в размере 1708,85 руб., платежная дата: первого числа месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

На основании сказанного, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истец вправе предъявлять требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 108246,51 руб., из которых 59650,21 руб. – просроченный основной долг, 48606,30 руб.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 52904,63 руб., по процентам в размере 26784,50 руб. согласно графику платежей.

Между тем, судом установлено, что наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 7937,67 руб., размещенных на счетах в ПАО Сбербанк, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в пределах данной суммы.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, то суд исходит из следующего.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решении суда. При этом к судебным расходам относятся также расходы в виде госпошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении органов государственной власти от уплаты государственной пошлины не применяются к случаям распределения судебных расходов в виде государственной пошлины. При удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу государственной власти последний обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 246,64 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований (7,33%) подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №12798 от 01.03.2017, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и наследодателем ФИО6, в размере 7937,67 руб.

Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств ФИО6, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 246,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина