Решение № 2-1659/2020 2-1659/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1659/2020

Дело №57RS0022-01-2020-001905-05 Производство №2-1659/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Указанный участок поставлен на кадастровый учет, однако местоположение границ участка на местности определено не было. Для установления местоположения границ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кадастровое агентство «Ампир», которым был подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ местоположение смежных границ было определено по существующим в ЕГРН координатам соседних участков, уточнена только граница по смежеству с землями общего пользования. После изготовления межевого плана он был подан в регистрирующий орган, однако осуществление регистрационных действий было приостановлено по тем основаниям, что границы участка не согласованы со всеми сособственниками участка. Поскольку ответчики от подписания акта согласования границ уклонились, истцы с учетом уточнения иска, просили суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанном в межевом плане от 28.05.2020 без согласия ответчиков; признать за истцами право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменения объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании межевого плана от 28.05.2020, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровое агентство «Ампир» без согласия ответчиков.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Администрация г. Орла, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истцов по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о слушании извещались надлежащим образом, ранее не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 иск не признала, полагая ФИО2 и ФИО1 ненадлежащими истцами. Также ссылалась на доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании полагался на усмотрение суда, указав на отсутствие спора по границам.

Представитель Администрации г. Орла представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также полагался на усмотрение суда.

Прочие участники процесса о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ усматривается, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 8 данной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, уточнение местоположения границ производится на основании межевого плана как документа первичного кадастрового учета.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ч. 1 ст. 39 указанного закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из ч. 3 названной статьи следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По смыслу названной нормы, применяемой в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ, согласование границ участка должно осуществляться со всеми лицами, обладающими правом собственности (иными перечисленными правами) на уточняемый участок, а также на смежные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок (адрес обезличен) принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО2 (1/6 доля), ФИО1 (1/3 доля), ответчикам ФИО3, ФИО4 (по 1/8 доле), ФИО5 (1/6 доля).

Указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2020 и сторонами, за исключением ответчика ФИО5, не оспаривался.

В свою очередь ФИО5 указывала, что данный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ответчикам, а также ФИО8 и ФИО7 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 21.12.1992 (номер обезличен).

Суд указанную позицию ответчика оценивает как несоответствующую действительности и надуманную, поскольку из истребованного реестрового дела на земельный участок следует, что 29.12.2008 ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в упрощенном порядке (ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») оформили спорный участок в долевую собственность.

Кроме того, сама ФИО5 представляла суду документы (свидетельства о государственной регистрации права), в соответствии с которыми спорный участок зарегистрирован за ней, другими ответчикам и истцами именно на праве общей долевой собственности.

Из реестрового дела на земельный участок также установлено, что на основании договора дарения от 12.08.2009 ФИО8 и ФИО7 подарили спорный участок в объеме принадлежащих им прав ФИО9

27.06.2011 ФИО9 продала указанное имущество ФИО10, которая в свою очередь продала его 29.12.2015 ФИО1 и ФИО2

Указанные сделки никем не оспорены, ввиду чего ответчик ФИО5 не вправе ссылаться на то, что Ч-вы являются ненадлежащими истцами по делу.

В силу выше изложенного ответчик также не вправе указывать и на то, что земельный участок не принадлежит сторонам на праве собственности, поскольку данные доводы не соответствуют действительности.

Как следует из выписки из ЕГРН и представленного реестрового дела спорный участок поставлен на кадастровый учет без определения местоположения границ, то есть является ранее учтенным.

В материалах реестрового дела содержится землеустроительное дело, выполненное ОГУП ОЦ «Недвижимость» от 2008 г., однако кадастровый учет границ участка по нему не производился.

Соответственно истцы как сособственники участка вправе претендовать на установление границ данного участка.

Для уточнения местопложения границ участка истец ФИО2 обратилась в ООО «Кадастровое агентство «Ампир», которым изготовлен межевой план от 28.05.2020.

В соответствии с межевым планом площадь участка составила 1250 ± 12 кв.м. при зарегистрированных 1259 кв.м.

Суд полагает, что указанное расхождение находится в пределах допустимой погрешности и прав третьих лиц не нарушает.

При рассмотрении дела никем из участников процесса сведений о неверном местоположении границ спорного участка не заявлено.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что граница по смежным участкам не уточнялась и определена по существующим в ЕГРН границам. Уточнение произведено только по фасадной части участка, граничащей с землями общего пользования.

В свою очередь со стороны органа местного самоуправления каких-либо правопритязаний не поступило.

В адрес ответчиков были направлены письма с предложением согласовать границу участка, от чего ответчики уклонились.

Отсутствие в акте согласования границ сособственников спорного участка послужило основанием для приостановления кадастрового учета, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Таким образом, спор об уточнении местоположения границ подлежит разрешению в судебном порядке и в силу изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств неправомерности предъявленного иска, суд полагает доводы истцов правомерными, а иск подлежащим удовлетворению.

В силу наличия спора, а также того, что местоположение границ определено в судебном порядке, суд полагает необходимым наделить стороны правом обращения в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости без согласия сособственников.

При рассмотрении дела сторона истца указала, что отказывается от реализации права на возмещение судебных расходов, ввиду чего оснований для их распределения по правилам ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 28.05.2020, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровое агентство «Ампир».

Установить, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и местоположения границ на основании настоящего решения вправе обратиться любой из участников процесса без согласия сособственников.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Судья В.В. Каверин