Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-617/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО " ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, в порядке регресса

установил:

Истец САО " ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus г.р.з. № и транспортного средства Nissan Teana г.р.з. № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Ответчик, управляя транспортным средством Nissan Teana г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 69 800 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 69 800 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus г.р.з. № под управлением ФИО4 и транспортного средства Nissan Teana г.р.з. № под управлением ответчика ФИО3.

В результате нарушения ответчиком п.2.5 ПДД РФ, совершено столкновение с транспортным средством Ford Focus г.р.з. №, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность транспортным средством Ford Focus г.р.з. № была застрахована в САО РЕСО- Гарантия.

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства Nissan Teana г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО ВСК. Вместе с тем, ответчик ФИО5 не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

По заявлению потерпевшей ФИО4 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, САО РЕСО- Гарантия действуя от имени на за счет САО ВСК выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 69 800 рублей (л.д. 29)

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Таким образом, у САО " ВСК" после осуществления страховой выплаты возникло право требования на взыскание указанной суммы с ФИО3, так как он совершил ДТП и не был включен в полис ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО3 в пользу САО " ВСК" подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 69 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО " ВСК" к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО " ВСК" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 69 800 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей. Всего 73 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года

Судья И.С. Разина