Решение № 2-2586/2023 2-415/2024 2-415/2024(2-2586/2023;)~М-2125/2023 М-2125/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2586/2023

66RS0051-01-2023-003035-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 19 февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2024 по иску

Судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбужденное 05.08.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2а-1686/2021 от 30.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в размере 74 793, 18 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, находящейся: <адрес>. Требования исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком не исполнены, просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок под объект коммунально-складского хозяйства (овощник), площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, К/с № Ёлочка локомотивного депо, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Причины ее неявки суду неизвестно, извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица МИ Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, против удовлетворения требований судебного пристава - исполнителя не возражает.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не возражает против вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Данные положения закона и акта его официального толкования не исключают проведение оценки спорных объектов судом, определения общих условий для применения по существу меры принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Серовском РОСП УФССП России по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №140464/21/66050-ИП в отношении ФИО2 возбужденное 05.08.2021г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2а-1686/2021 от 30.05.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа за счет имущества в размере 74 793, 18 руб. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области, находящейся: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем было установлено наличие в собственности у должника земельного участка по адресу: <адрес>, К/с № Ёлочка локомотивного депо, уч-к № кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 66:61:0204002:76, расположенный по адресу: <адрес>, К/с № Ёлочка локомотивного депо, уч-к №, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанная норма устанавливает исключительно судебный порядок обращения взыскания на земельный участок и указывает на то, что реализация такого взыскания возможна лишь в случае наличия у собственника участка обязательства перед обратившимся лицом.

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств в рублях, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в данные организации, а также о движимом и недвижимом имуществе, имеющимся у должника.

Из представленной в материалы дела справки, следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным ГИБДД, автотранспорт за должником не зарегистрирован, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Уральскому федеральному округу должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 66:61:0204002:76, расположенный по адресу: <адрес>, К/с № Ёлочка локомотивного депо, уч-к №.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме земельного участка по адресу: <адрес>, к/с № Ёлочка локомотивного депо, уч-к № у ФИО2 не имеется.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества и имущественных прав должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства перед МИ ФНС не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется, суд обращает взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к/с № Ёлочка локомотивного депо, уч-к №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по Свердловской области удовлетворено государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (№) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, К/с № Ёлочка локомотивного депо, уч-к №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 №) государственную пошлину в местный бюджет Серовского городского округа в размере 300 рублей.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Александрова