Решение № 2-2586/2023 2-344/2024 2-344/2024(2-2586/2023;)~М-2232/2023 М-2232/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2586/2023

Мотивированное
решение суда

составлено 06 марта 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002725-38

Дело № 2-344/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западный район-1» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Западный район-1» (далее – ООО «Западный район-1», истец) обратилось с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что жилое помещение является однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения являлся <данные изъяты> который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Западный район-1» с ДД.ММ.ГГГГ. На лицевом счете №, открытом по жилому помещению, имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 044 руб. 65 коп., на которую истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 руб. 50 коп. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с наследников <данные изъяты> в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 497 руб. 15 коп., с продолжением взыскания пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Новоуральского городского округа.

Ответчик – Администрация Новоуральского городского округа, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленном письменном отзыве представителем ответчика – Администрации Новоуральского городского округа указано, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Новоуральского городского округа не числится. Новоуральским городским округом право собственности на жилое помещение не оформлялось. Кроме того полагала, что истцом неверно рассчитана сумма пени, без учета Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен контррасчет, согласно которому размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 руб. 57 коп. Представителем ответчика также заявлено о снижении размера начисленных пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие сведений о смерти собственника помещения и об отсутствии наследников на день его смерти. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят платы за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 29,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информацией, представленной Филиалом СОГУП "Областной Центр недвижимости" Новоуральское БТИ.

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1, что после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия выморочного имущества, с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась представитель Муниципального образования Новоуральский городской округ Дедюхина О.В.

Материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества, входит: жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости на дату открытия наследства составила 728 224 руб. 02 коп. Иного имущества не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным и Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Обстоятельства того, что вышеуказанное имущество является выморочным, установлены также вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В связи с чем, на ответчике Администрации Новоуральского городского округа, как собственнике имущества, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ООО «Западный район-1» произведены начисления задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 044 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 руб. 50 коп.

Вместе с тем, расчет пени истцом произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Согласно п. 1 данного Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (п. 2).

Таким образом, названный мораторий действует в отношении пеней, подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ независимо от расчетного периода (месяца) содержания жилого помещения, поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг) по оплате которых допущена просрочка.

Исходя из представленного истцом расчета пеней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им использована в расчете ставка ЦБ РФ 15% годовых, в то время как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным ответчиком, произведенным исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых, проверив правильность расчета, который стороной истца не оспорен, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пени в размере 286 руб. 57 коп.

Оснований для снижения размера начисленных пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной ответчика, суд не усматривает, поскольку это противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, устанавливающего минимальный размер пени в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 044 руб. 65 коп., пени в размере 286 руб. 57 коп.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, отметив, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т.ч. - органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования ООО «Западный район-1» подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (96,98%), с ответчика Администрации Новоуральского городского округа в пользу истца ООО «Западный район-1» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 387 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западный район-1» к Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западный район-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 044 руб. 65 коп., пени в размере 286 руб. 57 коп., с продолжением взыскания пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности (5 044 руб. 65 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 387 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева