Приговор № 1-149/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

№1-149/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника, адвоката Артемьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Берченко Н,А., <данные изъяты>, осужденного:

- 20.02.2019 приговором Октябрьского районного суда города Мурманска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1УК РФ, по ст.69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 10.08.2018, вступившего в законную силу 21.08.2018, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: одну упаковку туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 50 мл., закупочной стоимостью 1 322 рубля 38 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 322 рубля 38 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что в соответствии с постановлением мирового судьи от 10.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» по улице <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре, из корыстных побуждений он похитил туалетную воду «<данные изъяты>», которую в дальнейшем продал, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Виновность ФИО1 подтверждается следующим.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в магазинах сети «Магнит Косметик» акционерного общества «Тандер» товар представлен в свободном доступе, покупатели выбирают понравившийся им товар, проходят на кассовую зону, где оплачивают его у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ нему обратилась ФИО3, сотрудница магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, которая пояснила, что в вечернее время того же дня, около 20 часов 00 минут, она видела, как сработали антикражные ворота на выходе из магазина, когда через них проходил мужчина, личность которого, впоследствии была установлена, как ФИО1 Она попыталась догнать его, но тот быстро покинул помещение магазина и скрылся на улице. Осмотрев прилавки ФИО3 увидела, что отсутствует упаковка туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 50 мл., закупочной стоимостью 1 322 рубля 38 копеек, без учета НДС. При проверке нереализованного товара было установлено, что указанная туалетная вода на кассе магазина не пробивалась. ФИО3 обратилась по данному поводу в полицию с заявлением. Обществу «Тандер» был причинен ущерб на указанную сумму.

т.1 л.д. 58-60

Из показаний свидетеля ФИО3, данных, в том числе в ходе очной ставки, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность директора магазина «Магнит Косметик» акционерного общества «Тандер», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находилась в помещении указанного магазина, сработала сигнализация у антикражных ворот, где находился Берченко, который вышел на улицу. Она вышла на улицу, но Берченко был уже далеко. В магазине она обнаружила пропажу упаковки туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 50 мл., закупочной стоимостью 1 322 рубля 38 копеек. При проверке нереализованного товара было установлено, что указанная туалетная вода на кассе магазина не пробивалась и была похищена.

т.1 л.д. 71-72, 74-78

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в ОП № 1 УМВД России по городу Мурманску с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес><данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» в размере 1 322 рубля 38 копеек.

т.1 л.д. 13

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» <адрес>, в том числе витрина с парфюмерной продукцией.

Л.д. 19-23 том 1

Из справки-счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной следует, что стоимость туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 50 мл. без учета НДС составляет 1 322 рубля 38 копеек.

т.1 л.д. 23, 36-42

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 10.08.2018 следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу 21.08.2018.

Л.д.27 том 1

Из протокола осмотра следует, что осмотрено товарная накладная и постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ

Л.д.45-47 том 1

Согласно справке инспектора административной практики ОП № 1 на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

Л.д.50 том 1

Вина ФИО1 доказывается показаниями подсудимого о том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в приговоре, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил в магазине «Магнит Косметик» туалетную воду.

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 – о времени, месте, способе совершения преступления и размере причиненного ущерба.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО4 и подсудимого о размере причиненного преступлением ущерба согласуются со следующим доказательствами:

- справкой счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной в соответствии с которыми стоимость упаковки туалетной воды «<данные изъяты>» объемом 50 мл. составляет 1 322 рубля 38 копеек;

-протоколом осмотра места происшествия.

ФИО1 совершил хищение имущества акционерного общества «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 10.08.2018 года административное наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом, отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, <данные изъяты>

Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым не возмещен, каких-либо мер к его возмещению не предпринято.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие себя показания, в том числе на очной ставке, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание не обеспечит целей наказания. Указанное наказание соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1 322 рубля 38 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу АО «Тандер»

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из личности, материального положения подсудимого, наличия малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Берченко Н,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.02.2019, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Берченко Н,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: УМВД России по Мурманской области: (ИНН <***>, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК г.Мурманск, БИК 044705001, наименование банка Отделение Мурманск г.Мурманск, расчетный счет <***>, ОКТМО 47701000, КБК 188 116 21 001 001 6000 140). Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск акционерного общества «Тандер» к Берченко Н,А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Берченко Н,А. в пользу акционерного общества «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 322 (одну тысячу триста двадцать два) рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства: копии процессуальных документов, постановления по делу об административном правонарушении № 5-677/18 от 10.08.2018, товарную накладную – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –