Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-393/17 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э.Дубковой,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Петушинского района Владимирской области о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: * на основании свидетельства о государственной регистрации права серии * и *. Истец указала, что с мая 2014 года по май 2016 года она самовольно произвела перепланировку и переустройство вышеуказанного жилого дома, заключающиеся в следующем: на 1 этаже была пристроена кухня и комната. При строительстве истец не получала необходимые разрешения, поскольку не обладала необходимыми знаниями в вопросах возведения пристроек к дому. Возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства Петушинского района истцу было отказано в получении разрешения на строительство и ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: * перепланированном и переустроенном состоянии; считать общую площадь жилого дома равной * кв. метра, жилую площадь равной * кв. метра.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Петушинского района Владимирской области ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии при установлении судом одновременного соблюдения условий, установленных ч.3 ст. 222 ГК РФ, указала, что истец принимала меры к легализации самовольной постройки (дома) путем обращения в администрацию Петушинского района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома общей площадью * кв.м., находящихся по адресу: * на основании свидетельства на право собственности на землю от * серия: РФ ХХII-* *, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петушинского района Владимирской области, регистрационная запись * (л.д.9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ФИО1 с мая 2014 года по май 2016 года своими силами и за свой счет произвела перепланировку и реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, что сторонами не оспаривалось.

Согласно техническому паспорту здания (строения) от 06.08.2011г., жилой *, находящийся по адресу: *, имел общую площадь * кв.м., жилую - * кв.м., подсобную - * кв.м.

Из представленного технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 23.09.2016г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение, следует, что общая площадь спорного жилого дома по данным технического учета составляет * кв.м., в том числе жилая - * кв.м., подсобная - * кв.м. (л.д.10-15)

Администрация Петушинского района Владимирской области письмом * от *., отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в виду того, что на земельном участке уже проведены работы по реконструкции объекта без оформления надлежащим образом разрешительных документов.

Из представленного заключения специалиста по обследованию жилого * в *, составленному отделом Государственного Унитарного Предприятия «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * от 22.03.2017г., следует, что согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что реконструкция жилого * в * произведена без нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов. Указанный жилой дом по набору помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

Так как согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в частности п. 4.4 «дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ты), кухня, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенный шкафы; при отсутствии центрального теплоснабжения - помещение для теплового агрегата.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м.кв.; спальни - 8 м.кв., кухни - 6 м.кв. …»

При отсутствии централизованной системы канализации разрешается по согласованию с местными органами санитарно-эпидемиологической службы предусматривать выгребы.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы.

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «ОПИАПБ» в Петушинском районе, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Жилой дом размещен без нарушений пожарных норм (противопожарных разрывов между строениями), до соседних жилых домов и практически весь дом расположен в зоне допустимого размещения зданий. Жилой дом размещен от границы смежного земельного участка на расстоянии более 3м - согласно, Областных Нормативов Градостроительного Проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области» п. * «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: - от усадебного, одно -, двухквартирного и блокированного дома - 3 м - от других построек (бани, гаража и др.) 1 -м». Т.е. жилой дом размещен с соблюдением вышеназванных требований. По фасаду со стороны улицы линия застройки не изменилась и не выступает за красную линию.

Жилой дом размещен на земельном участке с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет ограничения прав в использовании охранной зоной объектов электросетьевого хозяйства - эл. трансформатора и линии электропередачи. Реконструкция жилого дома выполнена без нарушения данного ограничения. Согласно «Правил землепользования и застройки территории Нагорного сельского поселения», утвержденных решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения от * * (в редакции от 31.01.2014г. *) - жилой дом размещен в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками (1-2 этажа) данная зона предназначена для проживания в сочетании с ведением ограниченного личного подсобного хозяйства (ЛПХ с содержанием мелкого скота и птицы).

Реконструкция жилого дома вызвана желанием улучшить жилищные условия. По набору помещений реконструированный жилой дом в большей степени соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Реконструированный жилой дом не нарушает линию регулирования застройки, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных коммуникаций.

Жилой дом построен из сертифицированных материалов, отвечающих ГОСТу и стандарту, применяемых при строительстве жилых зданий отвечающих санитарным и противопожарным требованиям.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, несмотря на то, что в доме истца была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде и признании за истцом права собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: * перепланированном и переустроенном состоянии.

Считать общую площадь жилого дома по адресу: * равной * кв. метра, жилую площадь равной * кв. метра.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*
Судья/подпись/ А.Н. Ковбасюк