Решение № 2-437/2020 2-437/2020(2-5709/2019;)~М-5044/2019 2-5709/2019 М-5044/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-437/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что приговором мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговором установлено, что ФИО2 Дата около 13 час. 47 мин. находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Адрес, 4Адрес по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял пайку медных труб при помощи газовой горелки на расстоянии менее 5 метров от деревянной стены строения дома, при этом не защитил горючие конструкции дома экраном из негорючего материала, не полил водой, тем самым нарушил п.433 Правил противопожарного режима (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Тем самым ФИО2 не предпринял общепризнанных правил предосторожности на случай возникновения пожара. В результате не принятых мер по обеспечению пожаробезопасных условий при осуществлении работ с открытым огнем, Дата в период времени с 13 час. до 14 час. произошло возгорание дачного дома на участке № по Адрес». В результате пожара на земельном участке по адресу: Адрес принадлежащем ФИО4 по всей площади уничтожен дачный дом на сумму 1 119 652 руб.; беседка на сумму 45 071 руб.; сарай под скважиной на сумму 4 000 руб. Приговор суда от Дата вступил в законную силу Дата.

Заключением эксперта № от Дата определен размер ущерба, причиненного в результате пожара потерпевшему ФИО4, в размере 1 168 723 руб.

ФИО4 умер Дата.

Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение между наследниками ФИО4

За ФИО1 и ФИО3 признано право требования компенсации вреда за повреждение наследственного имущества (дачный дом, беседка, сарай над скважиной по адресу: Адрес) с ФИО2 по ? доли за каждой.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 584 361, 50 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратилась с самостоятельным иском, в котором с учетом изложенных аналогичных обстотоятельств, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 584 361, 50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, согласились с исковыми требованиями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 по ордеру ФИО6 поддержал, согласился с исковыми требованиями ФИО1

В судебное заселание ответчик ФИО2 не явился, представил возражения на исковое завление, в котором исковые требования не признал.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ № 14 от 05.06.2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу Дата.

Указанным приговором мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата установлено, что ФИО2 Дата около 13 час. 47 мин. находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Адрес, по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял пайку медных труб при помощи газовой горелки на расстоянии менее 5 метров от деревянной стены строения дома, при этом не защитил горючие конструкции дома экраном из негорючего материала, не полил водой, тем самым нарушил п.433 Правил противопожарного режима (ППР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Тем самым ФИО2 не предпринял общепризнанных правил предосторожности на случай возникновения пожара. В результате не принятых мер по обеспечению пожаробезопасных условий при осуществлении работ с открытым огнем, Дата в период времени с 13 час. до 14 час. произошло возгорание дачного дома на участке № по ул. 2-я СНТ «Ель». В результате пожара на земельном участке по адресу: Адрес, принадлежащем ФИО4 по всей площади уничтожен дачный дом на сумму 1 119 652 руб.; беседка на сумму 45 071 руб.; сарай под скважиной на сумму 4 000 руб.

Заключением эксперта № от Дата определен размер ущерба, причиненного в результате пожара потерпевшему ФИО4, в размере 1 168 723 руб.

ФИО4 умер Дата.

Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение между наследниками ФИО4, из которого следует, что за ФИО1 и ФИО3 признается право требования компенсации вреда за повреждение наследственного имущества (дачный дом, беседка, сарай над скважиной по адресу: Адрес) с ФИО2 по ? доли за каждой.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО2 умершему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 168 723 руб.

Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба установлена приговором суда от Дата, который вступил в законную силу Дата, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 1 168 723 руб. подлежит возмещению наследникам умершего ФИО4 – истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 по ? доли каждой, то есть по 584 361, 50 руб., лицом, причинившим вред - ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 1064, 1112 ГК РФ.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, разъясненным судом правом на назначение судебной строительно-технической экспертизы ответчик не воспользовался.

Кроме того, поскольку ответчиком не предсталено доказательств своего имущественного положения, позволяющих суду уменьшить размер возмещения причиненного вреда, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения причинного ответчиком вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 043, 61 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 584 361, 50 руб.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 584 361, 50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 14 043, 61 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 13.02.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова