Приговор № 1-30/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1 – 30/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Коряжма 17 мая 2018 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чужое имущество из помещения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и из помещения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в рамках единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного металлического прута, отжал входную дверь указанного дачного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и являющегося ее временным жилищем, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический счетчик марки «Меркурий-201» №, стоимостью 866 рублей 00 копеек, автоматический выключатель марки «EKF», двухполюсный, мощностью 16А, стоимостью 268 рублей 00 копеек, два автоматических выключателя марки «iEK», однополюсных, мощностью 16А каждый, на общую сумму 256 рублей 00 копеек, бокс распределительный, пластиковый, для установки электрического счетчика, стоимостью 310 рублей 00 копеек, и не представляющие материальной ценности две чугунные сковородки диаметром 26 сантиметров каждая и одну чугунную сковородку диаметром 28 сантиметров, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 700 рублей 00 копеек.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного металлического прута, отжал входную дверь дачного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, и являющегося ее временным жилищем, после чего незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 газовый металлический баллон объемом 50 литров с надписью «Пропан» стоимостью 2400 рублей 00 копеек, тем самым причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенный в качестве подозреваемого, а также обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал к себе на дачу <адрес>. В течение дня употреблял спиртные напитки и ближе к вечеру, когда спиртное заканчивалась, то решил сходить к своему знакомому ФИО2. Времени было около 18 часов 00 минут. Двигаясь по <адрес>, он решил совершить хищение имущества с какой-нибудь дачи. Подойдя к дому № <адрес>, при помощи металлического прута вскрыл дачу, зашел внутрь, где обнаружил в шкафу в зелёной коробке электрический счётчик марки «Меркурий-201» и три автомата для счётчика. Данные предметы похитил, прихватил с собой ещё три чугунные сковородки. Далее он подошёл к дому № той же улицы, и при помощи металлической арматуры, вскрыл навесной замок на дверях дачи, проник в жилище, где на кухне обнаружил газовый баллон объемом 50 литров красного цвета, который также похитил. Все похищенное понес домой, по дороге выкинул арматуру и чугунные сковородки. Придя на дачу, спрятал электросчётчик на втором этаже в шкафу, а газовый баллон поставил в гараж. Далее ушел к Свидетель №1 в гости .

Вышеуказанные обстоятельства совершения хищения ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента .

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает также как явку с повинной, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ залез в данные дома по <адрес> откуда похитил электросчетчик, газовый баллон и чугунные сковородки. Сковородки по дороге выкинул, остальное принес к себе на дачу .

С оглашенными показаниями подсудимый в судебном заседании согласился, дополнительно показав, что если был бы трезвым в тот вечер, то хищение не совершил.

Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показала, что в собственности имеет дачный участок, расположенный <адрес>. На участке имеется дачный дом пригодный для проживания. Последний раз она была на своем дачном участке в ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ приехала на дачу, заметила на снегу следы от мужской обуви большого размера, которые вели к ее дачному дому, затем к бане, потом к хозяйственной постройке и далее на соседний участок. Зайдя в дом, обнаружила пропажу трех сковородок, не представляющих для нее материальной ценности, также отсутствовали новые пластиковый короб для счетчика бежевого цвета, счетчик электрический «Меркурий-201» в зеленой коробке и три автоматических выключателя. В последующем от соседки узнала, что у той из ее дачного дома тоже было совершено хищение имущества. Часть похищенного ей возвращено .

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный <адрес>. На участке имеется жилой дом, где в помещении кухни она хранила газовый баллон. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, заметила, что дверь в дом открыта, на снегу имеются следы от мужской обуви. Входная дверь дачи была повреждена, отогнут замок. В доме отсутствовал газовый баллон объемом 50 литров красного цвета с надписью «Пропан», стоимостью 2500 рублей. На данный момент газовый баллон ей возвращен .

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости приходил ФИО1, с которым они вместе распивали спиртные напитки .

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из дачного дома Потерпевший №1 была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который добровольно дал явку с повинной .

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в ее дачный дом <адрес> откуда похитило ее имущество .

Согласно заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ее газовый баллон красного цвета из дачного дома <адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дачный дом <адрес>. На момент осмотра дверь повреждена. Изъят фрагмент древесины. На крыльце обнаружены следы мужской обуви .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке древесины обнаружены три вдавленных следа орудия взлома, данные следы пригодны для идентификации орудия их оставившего .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви пригоден для идентификации обуви его оставившего по общим признакам .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви на представленном на исследование фотоснимке мог быть оставлен подметочной частью подошвы сапог на левую ногу ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дачный дом <адрес>. На момент осмотра дверь закрыта, имеются повреждения. Изъят фрагмент ДВП. В помещении дома имеется поврежденный шланг красного цвета, который ранее соединял газовый баллон и плиту .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два следа орудия взлома обнаруженные на обломке ДВП пригодны для идентификации самого орудия взлома, и могли быть оставлены как лапками одного гвоздодера, так и одним и тем же предметом - но дважды, например, отверткой .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр дома <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, электрический счетчик марки «Меркурий-201» в зеленой коробке, три автоматических выключателя. Данные предметы изъяты. Изъяты также сапоги, принадлежащие ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ электрический счетчик марки «Меркурий-201» № в коробке зеленого цвета, три автоматических выключателя (выключатель марки «EKF», двухполюсный, мощностью 16А, два автоматических выключателя марки «iEK», однополюсных, мощностью 16А) были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен газовый баллон красного цвета объемом 50 литров с надписью «Пропан», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ электрического счетчика марки «Меркурий-201» составляет 866 рублей 00 копеек, автоматического выключателя марки EKF, двухполюсного, мощностью 16А составляет 268 рублей 00 копеек, автоматического выключателя марки iEK, однополюсного, мощностью 16А составляет 128 рублей 00 копеек, бокса распределительного, пластикового, для установки электрического счетчика составляет 310 рублей 00 копеек .

Согласно справке о стоимости, стоимость газового баллона объемом 50 литров составляет 2400 рублей 00 копеек .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фрагмент древесины со следом взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с косяка входной двери дома <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фрагмент ДВП со следами взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с косяка входной двери дома <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена пара обуви черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные фрагмент древесины со следом взлома, фрагмент ДВП со следами взлома, сапоги мужские черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дачные дома № и № расположенные по адресу: <адрес>, откуда похитил:

- принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический счетчик марки «Меркурий-201» №, стоимостью 866 рублей 00 копеек, автоматический выключатель марки «EKF», двухполюсный, мощностью 16А, стоимостью 268 рублей 00 копеек, два автоматических выключателя марки «iEK», однополюсных, мощностью 16А каждый, на общую сумму 256 рублей 00 копеек, бокс распределительный, пластиковый, для установки электрического счетчика, стоимостью 310 рублей 00 копеек, и не представляющие материальной ценности две чугунные сковородки диаметром 26 сантиметров каждая и одну чугунную сковородку диаметром 28 сантиметров;

- принадлежащее Потерпевший №2 имущество - газовый металлический баллон объемом 50 литров с надписью «Пропан» стоимостью 2400 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших, свидетелей, иными письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, где в доме ФИО1 было обнаружено похищенное имущество.

Сам размер похищенного и его стоимость ФИО1 не оспаривается, и подтверждается представленными по делу доказательствами.

В дачные дома, являющиеся временными жилищами, ФИО1 проникал незаконно, путем вскрытия дверных замков, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия и заключениями эксперта. Цель проникновения в дачные дома носила корыстный характер. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судим .

На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит .

По месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался .

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, также указал, где находится похищенное имущество, чем способствовал его розыску, что в совокупности, суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие на иждивении у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его поведение, как до преступления, так и после, суд находит возможным к назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6 545 рублей , а также в суде в размере 935 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с ФИО1, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- электрический счетчик марки «Меркурий-201» № в коробке зеленого цвета, три автоматических выключателя – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

- газовый баллон красного цвета объемом 50 литров с надписью «Пропан» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- фрагмент древесины со следом взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагмент ДВП со следами взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- сапоги мужские черного цвета - уничтожить, как невостребованные ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 7480 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв