Решение № 12-1/2026 12-442/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

УИД 58RS0027-01-2025-005598-65

Дело № 12-1/2026 (12-442/2025)


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Марфина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ООО «УК «Север» на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 15.10.2025 о привлечении ООО «УК «Север» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 15.10.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, ООО «УК «Север» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 09.09.2025 в 09:10 по адресу: <адрес>, ООО «УК «Север» нарушило требования правил благоустройства территории (к уборке мусора) на территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в не проведении работ по ликвидации несанкционированного мусора, кустарников, на территории общего пользования муниципальных образований Пензенской области, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК «Север» подал на него жалобу, в которой просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, восстановить срок для обжалования.

Представитель ООО «УК «Север» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы ФИО1 в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 4275-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона № 4275-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 3.7 Закона № 4275-ЗПО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая ООО «УК «Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административный орган исходил из того, что 09.09.2025 г. в 09:10 по адресу: <адрес><адрес>, ООО «УК «Север» нарушило требования правил благоустройства территории (к уборке мусора) на территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в не проведении работ по ликвидации несанкционированного мусора, кустарников, на территории общего пользования муниципальных образований Пензенской области, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Факт совершения ООО «УК «Север» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подтверждается: протоколом об административном правонарушении №№-02093 от 26.09.2025 г.; актом выездного (визуального) осмотра от 09.09.2025 г. с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе и оспариваемом постановлении.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены административной комиссией в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Не соглашаться с оценкой приведенных доказательств, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, бездействию ООО «УК «Север» дана верная юридическая квалификация.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии состава правонарушения и виновности ООО «УК «Север» мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства, свидетельствуют о доказанности виновности ООО «УК «Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы представителя ООО «УК «Север» о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует объективная сторона административного правонарушения, то есть, отсутствуют признаки конкретного деяния, в чем оно выражается является необоснованным, поскольку из постановления следует, что ООО «УК «Север» нарушила требования правил благоустройства территории, выразившиеся в не проведении работ по ликвидации несанкционированного мусора.

Согласно акту выездного (визуального) осмотра от 09.09.2025 по адресу: <адрес>, в ходе которого осуществлялась фотосъемка, установлено нарушение правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, выразившиеся в не проведении работ по ликвидации несанкционированного мусора, а именно: порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ООО «УК «Север», опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

ООО «УК «Север» права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, были разъяснены в уведомлении № от 22 сентября 2025 г. о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, на что также делалась ссылка в извещении от 22.09.2025 г. При этом, своим правом на защиту ООО «УК «Север» не воспользовалось, своего представителя на составление протокола не направило.

Обоснованность привлечения ООО «УК «Север» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, оснований для снижения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении довода заявителя, при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, относительно того, что копи обжалуемого постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы №№ от 15.10.2025 по ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ было получено по почте 20.10.2025, суд приходит к следующему.

Согласно почтовому идентификатору №, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Октябрьского района г. Пензы 15.10.2025 в отношении ООО УК «Север», направлено 20.10.2025 в адрес юридического лица <адрес>, и возвращено отправителю в связи с истечением временного хранения 29.10.2025.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N №, от 21 апреля 2011 года № от 21 июня 2011 года N № от 29 сентября 2011 года N № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах, заявителем ООО УК «Север» данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № № от 15.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 г. № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Север» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Марфина