Апелляционное определение № 33-8552/2026 от 15 апреля 2026 г.

(№ 13-672/2026)

категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-8552/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2026 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Октябрьскому районному суду г.Уфы, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судебную защиту.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2025 г. удовлетворен самоотвод судьи Баженовой Е.Г., постановлено передать дело председателю Октябрьского районного суда г. Уфы для направления в Верховный Суд Республики Башкортостан в целях определения подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025г. указанное гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Уфы для разрешения вопроса о вынесении определения суда о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2025г. настоящее дело принято к производству суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 сентября 2025 г. производство по гражданскому делу №2-6004/2025 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 г. указанный выше судебный акт от 30 сентября 2025 г. отменен.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок, а также разъяснении определений Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 августа 2025 г. о принятии к производству искового заявления, от 9 сентября 2025г. об оставлении частной жалобы без движения, от 30 сентября 2025г. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что в определении о принятии иска не указаны УИД и сведения о регистрации материала, неверно указаны сведения о судье. Также просил разъяснить указанные выше судебные акты, поскольку отсутствуют сведения о должностном лице или судье, вынесшем судебные акты, а также допущены неточности, отсутствуют ссылки на нормы Гражданского процессуального закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2026 г. в удовлетворении заявления об исправлении описок, а также разъяснении определений Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 августа 2025 г. о принятии к производству искового заявления, от 9 сентября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения, от 30 сентября 2025г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Октябрьскому районному суду г.Уфы, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании морального вреда за нарушение нематериального права отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи от 3 марта 2026 г., ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Октябрьскому районному суду г. Уфы, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судебную защиту.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2025 г. удовлетворен самоотвод судьи Баженовой Е.Г., постановлено передать дело председателю Октябрьского районного суда г. Уфы для направления в Верховный Суд Республики Башкортостан в целях определения подсудности.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2025г. указанное гражданское дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Уфы для разрешения вопроса о вынесении определения суда о передаче дела на рассмотрение в другой суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 августа 2025г. настоящее дело принято к производству суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 сентября 2025 г. производство по гражданскому делу №2-6004/2025 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2026 г. указанный выше судебный акт от 30 сентября 2025 г. отменен.

В рамках разрешения данного иска судом первой инстанции также вынесено определение от 9 сентября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 г. определение от 9 сентября 2025 г. отменено с разрешением вопроса по существу об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Разрешая заявление ФИО1 об исправлении описок в указанных им судебных актах и разъяснении определений Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 августа 2025 г. о принятии к производству искового заявления, от 9 сентября 2025г. об оставлении частной жалобы без движения, от 30 сентября 2025г. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения.

С данным выводом судьи суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания судебного акта.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований об исправлении описки и разъяснения определения судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 августа 2025 г. о принятии к производству суда дела, определения от 9 сентября 2025г. об оставлении частной жалобы без движения и определения от 30 сентября 2025г. о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку указанные судебные акты не содержат неясностей и неточностей, требующих разъяснению. Изложенные апеллянтом иные указания в заявлении на описки, таковыми, исходя из содержания судебного акта и материалов дела, не являются.

Кроме того, определения суда от 9 сентября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения и от 30 сентября 2025 г. о прекращении производства по делу в апелляционном порядке отменены, указанные судебные акты не подлежат исполнению, в связи с чем, оснований для их исправлений и разъяснений по доводам ФИО1 также не имеется.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции немотивированно отказано в личном участии апеллянта при разрешении его заявления об исправлении описок в судебном акте и разъяснении судебных актов, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции и не влияет на правильные вывода суда, поскольку в силу положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия необходимости вызова заявителя в суд, настоящее заявление ФИО1 правомерно рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы апеллянта о том, что судом первой инстанции не приняты отдельные судебные акты по разрешению требования по разъяснению судебных актов также не влияют на правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований. При этом самим апеллянтом в одном заявлении изложены требования об исправлении описок и о разъяснении нескольких судебных актов.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство апеллянта, изложенное в частной жалобе, о вынесении частного определения в адрес судьи Щербаковой Г.С., поскольку частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда. Вместе с тем судьей апелляционной инстанции не установлены основания для принятия соответствующих мер реагирования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 3 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев