Решение № 2-1052/2018 2-1052/2018~М-978/2018 М-978/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1052/2018

Дело № 2-1052/2018


Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты от 9 февраля 2009 г. в размере 174 483 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 689 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 9 февраля 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Gold «Аэрофлот» <№>, открыт счет <№> и предоставлены денежные средства под 20% годовых. Ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 апреля 2018 г. составила 174 483 рубля 82 копейки, из которых: 74 802 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 98 369 рублей 95 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1 311 рублей 60 копеек – задолженность по срочным процентам. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте Вышневолоцкого городского суда соответствующей информации, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; представлены письменные пояснения, в которых указано, что задолженность по овердрафту по банковской карте была погашена полностью в ноябре 2014 г. и до момента обращения банка в суд в 2018 г. ответчик считала, что ее долг по карте закрыт; банк также не воспользовался своим правом на списание в безакцептном порядке денежных средств в счет погашения задолженности по карте «Аэрофлот» с других действующих карт ответчика; требование, направленное 6 декабря 2015 г., ответчик не получала, так как оно было направлено на неправильный адрес; требование от 5 марта 2018 г. ответчик не получала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 08 июня 2016 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств и заявлений не представил. ранее в ходе судебного разбирательства иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж в счет погашения задолженности по банковской карте поступил на счет в 2014 г.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 9 февраля 2009 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО) с заявлением на получение международной карты Сбербанка России.

В соответствии с указанным заявлением и информацией о полной стоимости кредита по продукту Visa Gold, MasterCard Gold с разрешенным овердрафтом от 9 февраля 2009 г., ФИО1 просит Банк предоставить ей кредитную карту с лимитом 75 000 рублей под процентную ставку 20% годовых, которая может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций.

Условия использования карт, Памятка держателя, Тарифы Сбербанка России в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы. В том числе условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление, подписав заявление на получение международной дебетовой карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Во исполнение условий договора ФИО1 был открыт счет <№> и выдана карта Visa Gold «Аэрофлот» <№> сроком действия до 02/12.

В заявлении ФИО1 подтверждает, что ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Условия использования карт и Тарифы Сбербанка России.

Также 9 февраля 2009 г. ФИО1 получены на руки Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Свобода заключения договора, регламентированная положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1, банк открыл ей банковский счет <№>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключив договор по карте от 9 февраля 2009 г.

В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО (далее – Условия), настоящие Условия, Памятка держателя международных банковских карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководство по использованию «Мобильного банка» в совокупности являются заключенным между клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании международных карт (п.1.1).

Клиент обязуется выполнять условия договора, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий договора держателями дополнительных карт (п.1.3).

Карта может быть использована держателем карты для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций (п.2.4).

9 февраля 2009 г. ФИО1 была получена банковская карта <№>, с лимитом 75 000 рублей, сроком действия до февраля 2012 г.

Карта ответчика была активирована.

Стороной ответчика не отрицалось и выпиской по счету подтверждено, что с использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое основание договора о Карте определено в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положении Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Согласно указанного Положения предоставляемые Банком клиентам карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств.

Исходя из положений пунктов 1.5, 1.8, 1.14, 2.9 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчётов является реестр операций или электронный журнал.

Как видно из представленных материалов, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному договору на получение международной карты исполнил, выдав ФИО1 карту Visa Gold «Аэрофлот» с разрешенным овердрафтом 75 000 рублей.

Согласно п.3.1 Условий, для отражения операций, производится в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет; на остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами банка.

Клиент обязуется возместить банку, в том числе: платы, предусмотренные тарифами банка; суммы операций, совершенные по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора (п.3.5).

Банк в безакцептном порядке списывает со счета суммы, предусмотренные п.3.5 настоящих Условий, на основании расчетных (расчетно-кассовых) документов, а также суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.2).

Банк в соответствии с Тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету (п.4.1).

Банк имеет право в любой момент уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по счету с письменным уведомлением клиента. В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до дня полного погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п.п.4.2, 4.4, 4.5, 4.6 Условий).

Согласно п. 6.1 Условий, банк ежемесячно формирует отчет по счету, который предоставляется клиенту в порядке, указанном в заявлении.

Факт использования кредитных денежных средств с момента выдачи карты ответчиком не оспаривался, вместе с тем ФИО1 утверждала, что денежные средства были возвращены ею в полном объеме Банку в ноябре 2014 г.

Из представленной выписки по счету <№> видно, что действительно в ноябре 2014 г. на указанный счет поступали денежные средства: 16.11.2014 в размере 5 000 руб. и 75 000 руб., 19.11.2014 в размере 35 000 руб. и 40 000 руб., 20.11.2014 в размере 300 руб., однако до указанных дат на счете клиента имело место просроченная задолженность, в том числе по основному долгу и процентам, в связи с чем поступивших денежных средств было недостаточно для возврата всей суммы лимита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.9 Условий, закрытие счета и возврат остатка денежных средств со счета производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечение 45-ти календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счету, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карты; или с даты подачи заявления об утрате карты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обращение ФИО1 в банк с заявлением о закрытии счета.

Таким образом, учитывая наличие задолженности по овердрафту и отсутствие надлежащего заявления, счет, открытый к выданной ответчику карте Visa Gold «Аэрофлот», не был закрыт, и на остаток задолженности производилось начисление процентов.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 9 февраля 2009 г. в общей сумме 174 483 рубля 82 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, денежные средства зачислены на счет ответчика.

Осуществление заемщиком с помощью указанной кредитной карты расходных операций подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

Доводы истца о том, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами по делу.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 16 апреля 2018 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 174 483 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 74 802,27 руб.; проценты за пользование кредитными средствами – 99 681,55 руб.

Расчет срочных и просроченных процентов произведен верно в соответствии с условиями заключенного договора от 9 февраля 2009 г. из расчета 20% годовых.

Суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» обоснованно заявляет требование о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Кроме того, 21 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковской карты от 9 февраля 2009 г. в размере 174 483 рубля 82 копейки, но в связи с поступившими от должника возражениями 9 июня 2018 г. указанный судебный приказ был отменен.

Однако и после обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заемщик не предпринял попыток к возврату суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам, ссылаясь на его пропуск.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2009 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной банковской карты.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 на выдачу карты с учетом п.3.9 Условий использования международных карт Сбербанка России, суд приходит к выводу, что срок исполнения договора сторонами при его заключении определен не был, банковская карта с кредитным овердрафтом в размере 75 000 руб. ФИО1 предоставлена бессрочно, таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата суммы овердрафта определяется моментом востребования.

5 марта 2018 г. ПАО «Сбербанк России» выставил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 84 475 рублей 16 копеек, со сроком исполнения до 4 апреля 2018 г., что подтверждается самим требованием и реестром на отправку.

Доводы стороны ответчика о неполучении указанного требования не имеют правового значения, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства по направлению заемщику заключительного требования, что имеет преюдициальное значение в данном случае.

Поскольку соответствующее требование банка было направлено ФИО1 6 марта 2018г., срок его исполнения был установлен до 4 апреля 2018 г., то исчисление срока исковой давности на основании п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит расчету с указанной даты.

Отметками организации почтовой связи на конвертах подтверждается, что исковое заявление направлено в суд 27 августа 2018 г. (заявление о вынесении судебного приказа мировому судье – 10 мая 2018 г.), то есть в пределах срока исковой давности.

Однако суд учитывает, что в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору о карте от 9 февраля 2009 г. по основному долгу и процентам усматривается, что последний платеж был внесен 20 ноября 2014 г. в размере 300 руб., до указанного времени платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Вместе с этим, из указанного расчета задолженности следует, что Банком заявлено требование о взыскание начисленных, но не оплаченных процентов по договору от 9 февраля 2009 г. за период с 30 апреля 2015 г. по 16 апреля 2018 г.

Также суд принимает во внимание, что платежный период составляет 30 календарных дней, в связи с чем расчет задолженности следует учитывать с 30 мая 2015 г.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 9 февраля 2009 г. ФИО1 обязалась производить периодические платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, размещая на счете сумму денежных средств, необходимых для погашения образовавшейся в расчетном периоде задолженности, в настоящем споре под срок исковой давности, с учетом даты подачи иска мировому судье – 10 мая 2018 г., попадают все требуемые ко взысканию суммы, в том числе и сумма основного долга, образовавшаяся в спорный период.

Доводы ответчика о применении срока исковой данности со следующего месяца после проведения последних операций, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного между сторонами договора.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен, а также учитывая нарушение ответчиком условий договора по внесению платежей в погашение овердрафта, ссудная задолженность по карте в размере 74 802,27 руб. и проценты в размере 99 681,55 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 689 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 962265 от 28 апреля 2018 г. и № 395871 от 16 июля 2018 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 689 рублей 68 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты от 9 февраля 2009 г. в размере 174 483 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 74 802 (семьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 27 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 1 311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 60 копеек, просроченные проценты в размере 98 369 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Становова