Решение № 2-189/2025 2-189/2025(2-2067/2024;)~М-1737/2024 2-2067/2024 М-1737/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-189/2025

66RS0051-01-2024-002902-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «10» февраля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 (2-2067/2024) по иску

ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала о том, что в период с июля 2020 года по декабрь 2022 года состояла с ответчиком в гражданском браке. В декабре 2020 года она приобрела спорный автомобиль. В декабре 2022 года отношения с ответчиком были прекращены и она выехала из квартиры ответчика, забрав все свои вещи. При этом, ее автомобиль остался у ответчика, которым ответчик по настоящее время владеет и пользуется. Передать добровольно автомобиль истцу не желает.

В исковом заявлении просит: Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 автомобиль ВАЗ-21150, легковой седан, темно - зеленого цвета, VIN <***>, гос.рег.знак <***>, принадлежащий ей на праве собственности; Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В уточненном заявлении кроме основных требований просит взыскать в ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также просит истребовать у ответчика СТС и ПТС на автомобиль ВАЗ-21150, легковой седан, темно - зеленого цвета, VIN <***>, гос.рег.знак <***>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, с учетом уточнений. Дополнительно указала о том, что фактически стоимость автомобиля составляла 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей передавала она. ПТС заполняла истец. Машину зарегистрировали на своё имя, так как у ответчика были долговые обязательства по алиментам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Фактически автомобиль принадлежит ему, а юридически истцу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 26.112024 года пояснил, что является другом ответчика. Бывший собственник автомобиля Разумов отдал Калинобродскому ПТС, ключи, СТС, договор купли–продажи. Договор составлялся в двух экземплярах. Калинобродский отдал деньги за автомобиль за два или три раза. Общая сумма 35 000-45 000 руб..

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 26.112024 года пояснил, что ответчик Калинобродский его троюродный дядя. Ответчик говорил ему, что приобрел автомобиль за 20 000-30 000 руб.. Договор был подписан в декабре 2019 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21150, VIN <***>, гос. рег. знак <***> является ФИО1.

Указанный факт подтвержден представленными в материалы дела ПТС и свидетельством о государственной регистрации ТС. Кроме того, указанный факт сторонами не оспаривается. Также данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства сформированной 01.11.2024 года, предоставленной старшим государственным инспектором РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский».

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Переходя к разрешению требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, что соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2014 года N4-КГ13-35.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, ст. 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, ст. 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России определен Приказом МВД РФ N1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 года N605.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что собственником транспортного средства является именно ФИО1 на основании договора от 18.11.2020 года, что соотносится со сведениями отраженными в ПТС <адрес>. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец произвела регистрацию вышеуказанного транспортного средства на себя с согласия ответчика, данный факт последним не оспаривается.

В отсутствие иных доказательств по делу, суд считает установленным факт нахождения спорного имущества в натуре у ответчика ФИО2, последний данного обстоятельства не отрицает, а наоборот в ходе судебного заседания пояснил, что юридически автомобиль оформлен на истца, а фактически находится в его пользовании. При этом, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих доводы искового заявления.

Из прямого смыслового значения ст. 302 ГК РФ следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на ответчике ФИО2.

При этом, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного движимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между 13.02.2024 года истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 09.09.2024 года. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб.. Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией от 09.09.2024 года.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 5 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.09.2024 года в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать автомобиль ВАЗ-21150, легковой седан, темно-зеленого цвета, VTN <***>, государственный регистрационный знак <***> регион, а так же его принадлежности СТС, ПТС, из чужого незаконного владения ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова