Решение № 2-145/2017 2-145/2017 ~ М-64/2017 М-64/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 14 декабря 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца А. ответчика К. представляющий интересы К. по доверенности от 14.12.2017г., представителя администрации МО «<адрес>» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К., К. и к Администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, взыскании причиненного ему ущерба, а так же по встречному иску К. к А. о взыскании причиненного ущерба в сумме 150 тыс.р.,-

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к К. и К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным правоустанавливающих документов К. на самовольно захваченный земельный участок.

Исковые требования впоследствии были дополнены требованиями о взыскании нанесенного ему ущерба К.

К. обратился в суд со встречным иском к А. об обязании не чинить препятствие в пользовании земельным участком.

Из иска А. следует, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000001:1987 (далее по тексту - Земельный участок). Права А., на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 067655, выданной "17" августа 2015 <адрес> участок А., поставлен на кадастровый учет, границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом от "01" августа 2016 г.

Ответчику, соседу А., по вышеуказанному участку - К., принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>. 30.

Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: К. с 2002 года захватил часть земельного участка А., - примерно 160 кв.м., лишив его права использования земельным участком.

А., обращался к Ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако Ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт, лез с А., в драку, угрожает ему.

Обращения А., в Администрацию села Карабудахкент не дают пользы, его игнорируют, и не оказывают никакой помощи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснению п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Просит обязать К. освободить незаконно занимаемую часть своего земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000001:1987, признать недействительными правоустанавливающие документы К. на самовольно захваченный земельный участок, разрешить А., использовать земельный участок шириной 30 см и длиной 20 метров, расположенный с правой части его участка для поливного водопровода.

В дополнительных исковых требованиях просит взыскать 104250р. расходов в связанных со спором с ответчиками.

Из встречных исковых требований следует, что ответчик А. (истец по первоначальному иску), своими действиями привел в негодность забор из сетки рябицы, поливая неизвестной жидкостью 4 черешневых и 1 вишневую деревья высул все 5 деревьев. Кроме того, ответчик ежегодно ворует черешню, вишню, абрикосы, всего причинил ему материальный ущерб в сумме 150 тыс. рублей.

Просит взыскать с ответчика 150 тыс. рублей, обязать восстановить забор и в будущем не чинить препятствий в пользовании его участком.

Ответчик К., в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, и предъявил встречный иск, из которого следует в соответствии со ст. 137 ГПК РФ у него, К. имеются следующие требования к ответчику А.: поскольку вот уже довольно долгое время с 2003 года А. причиняет К., материальный ущерб, а именно незаконно захватив и присвоив себе части земельных участков длиной 40 м, шириной 0,5 м, принадлежащий им на основании права собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2017г., и его матери К. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации № от 15.07.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около семи часов А. передвинул забор (железную сетку), принадлежащую К., который ограждал их с А. участки, граничащие между собой на 20 метров в ширину и 6 метров вглубь участка, тем самым захватив принадлежащие К., 5 деревьев черешни, 1 дерево груши и 1 дерево персика. Вследствие чего также привел в полную негодность сетку (рябица). При этом свои действия он никак не пояснил, а только кричал и ругался, то есть пытался спровоцировать К., на конфликт. Подобного рода действия длятся уже на протяжении более пяти лет. За это время А. причинены ущербы материального и морального характера, а именно помяты и приведены в негодность сетка рябица длиной 50 метров, у которых цена 10 метровой сетки рябицы на сегоднящний день составляет 1000 рублей, тем самым причинил ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подрубил корни и свалил одно абрикосовое дерево, возрастом около 20 лет, о чем свидетельствует фото, забивал 200 мм гвоздями сетку рябицу на 4 черешневых деревьях на 1 вишневом дереве и подливая неизвестной жидкостью высушил все 5 деревьев, которым также было не менее 20 лет. Также А. разобрав стену, присвоил себе пиленные Дербентские камни, что подтверждается фотографиями и другим соседом по участку Ш.. Помимо всего прочего ежегодно в период созревания плодов, как только купил соседний участок и переселился туда сам А., а также его квартиранты воруют черешни, вишни, абрикосы, груши, перелезая через сетку, не раз портили сами сетки, которые менял на новые за свой счет неоднократно. Сегодня один килограмм ягод стоит около 150 рублей, а деревьев было 1 дерево вишни и 4 дерева черешни, плодов на которых было не менее 600 килограмм, которые он посчитал своими, также самовольно в огороде ворует все фрукты. Если рассчитать ущерб, причиняемый им ущерб на один год, то он составляет 100000 (сто тысяч) рублей только с тех деревьев как считает должны принадлежать ему. А. клевещет на К., обвиняя – его в том, что это К., у него ворует фрукты и ягоды, подтверждением, которому является материалы заявление А. в ОМВД России по <адрес>, по которому был вынесен отказ ввиду отсутствия состава преступления. Пока идет разбирательство по гражданскому делу А. умудрился пробить стену, объясняя это тем, что он хочет провести через его стену и участок водопровод для полива своего огорода.

Просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) А. в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) К. денежные средства за причиненный ущерб в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, обязать ответчика восстановить стену, забор и не чинить в будущем препятствий по владению и пользованию его собственным участком, и в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

В судебном заседании истец А., подтвердил заявленные требования и просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании К., просит отказать в удовлетворении иска А., и удовлетворить свой встречный иск.

В судебном заседании ответчица К. иск не признала и пояснила, что между их земельными участками был сеточный забор. Истец убрал этот забор, убрал деревья. Свой земельный участок она с мужем получила 50 лет назад. Просит в иске истца, отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации <адрес>, ФИО1 действующий по доверенности, иск А. не признал и пояснил, что по его жалобам, неоднократно выезжала комиссия администрации. Комиссией было установлено, что истец занимает 1169 кв.м. вместо 1000 кв.м. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, данный земельный участок был выделен в 1969г. винсовхозом «Рассвет». Просит применить последствия пропуска срока давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации от 17.08.2015г. и записи в ЕГРП № следует, что А. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства пл.1000 кв.м. в <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 17.06.2002г., Г. продала, а В. купила жилой дом, расположенный в <адрес>, общей пл.162 кв.м. в том числе жилой 111 кв.м. и расположенного на земельном участке мерою 1000 кв.м. л.д.21.

Согласно справке администрации <адрес> от 08.04.2014г. 346/1 в связи со спором между сторонами по поводу земельного участка, был произведен совместно с А. контрольный замер земельного участка. Установлено, что площадь земельного участка, используемый А. составляет 1169 кв.м., вместо 0,1 га. Л.д.22

По делу, по ходатайству А. была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 28.07.2017г., «земельный участок А. (без учета палисадника) составляет 1106 кв.м., а с учетом палисадника – 1197 кв.м.

Суд, по ходатайству А. выехал на место. Судом установлено, что между земельными участками истца и ответчика К., не имеется ограждение. Местами имеются следы бывшего сеточного ограждения. По предложению суда, истец А. показал, границу, которая проходила между соседями. По предложению суда, А. сам измерил размеры длины и ширины своего участка. Площадь земельного участка, занимаемого А. составляет - 1050 кв.м.

Таким образом, при всех проверках (комиссией администрации села, экспертом и непосредственно судом), и при том, что границы показывал сам истец А., площадь земельного участка оказалась больше чем 1000 кв. м., на которое имеет законное право истец по основному иску.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, являются необоснованными.

Вследствие указанного, являются необоснованными требования А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок К.

По этим основаниям в этих требованиях А., а также в разрешении использовать земельный К. шириной 30 см. и длиной 20м., для поливного водопровода, суд также отказывает.

Представителем ответчика, администрации <адрес> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из искового заявления истца следует, что спор о земельном участке идет с 2002г.

Из встречного искового заявления ответчика следует, что спор идет с 2003г.

То есть спорные взаимоотношения сторон возникли 14-15 лет, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске А., необходимо, отказать.

А. также предъявлены требования о взыскании 104250р., расходов связанных со спором с ответчиками.

Истец считает, что по данному спору он понес расходы в сумме

4000р. на услуги кадастрового инженера;

25000р. на услуги по экспертизе;

3000р. расходы на нотариуса;

3000р. расходы на публикацию в газете «Дагестанская правда»;

2950р. на расходы в МФЦ

66000р. на транспортные расходы;

300р. расходы по госпошлине.

Расходы, произведенные сторонами по делу возмещаются с другой стороны, в случае удовлетворения их требований судом.

В связи с этим, в требованиях А., и в этой части также необходимо, отказать.

Кроме того, требования в части расходов на услуги кадастрового инженера, истец должен был их понести и даже в случае отсутствия спора. Истцом на основании услуг кадастрового инженера, получил свидетельство о регистрации прав на недвижимость.

Услуги МФЦ, на публикацию в газете «Дагестанская правда» также относятся к расходам, которые истец понес по регистрации своих прав.

Кроме того, ответчик К. в суде показал, что в один день, увидел на земельном участке истца одного гражданина с аппаратом для уточнения координат земельных участков. Он подошел и сказал им, что он является соседом по участку, и если есть необходимость согласовать границы, он готов принять участие, и отдал ему свой контактный телефон. Все остальные соседи, также были известны. При этих обстоятельствах не было необходимости давать объявление в республиканскую газету, хотя можно было дать и в местную газету.

Суд считает эти доводы ответчика обоснованными.

Истцом предъявлены требования о взыскании 66 тыс.р. – транспортные расходы. Каких-либо документов подтверждающих эти расходы истцом не предъявлены. Его пояснения, что он 15 лет спорит с ответчиком, что ему нужно было ездить в различные органы, что расходы за 15 лет на бензин превышает эту сумму, суд считает несерьезными.

Доводы, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в сумме 20000р., суд также считает необоснованными.

Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается за физические или нравственные страдания), за действия, нарушающие личные неимущественные права.

В данном споре речь идет об имущественных правах. Взыскание морального вреда по спорам об имущественных отношениях, законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований А.

Встречные исковые требования К., также не могут быть удовлетворены.

Истцом по встречному иску не предъявлены суду допустимые доказательства в обосновании своих требований.

С К. в пользу МР «<адрес>» необходимо взыскать госпошлину в сумме 3900 руб., недоплаченную истцом при подаче встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к К., К. и к Администрации МО «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, взыскании причиненного ему ущерба, отказать.

В удовлетворении встречного иска К. к А. о взыскании причиненного ущерба в сумме 150 тыс.р.отказать.

Взыскать с К. в бюджет МР «<адрес> » 3900р. не доплаченную госпошлину при подаче встречного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абдуллаев А.М.