Решение № 12-46/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев дело № 12-46/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просила отменить постановление руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 от 08.09.2016г.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены обжалованного постановления не нахожу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частю 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы администрации Киренского муниципального района Иркутской области ФИО1 в нарушение требований ст. 15, ч. 9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключила договор аренды с ИП Р** на новый срок без проведения торгов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалованное постановление подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ.

Договор с ИП Р**, заключение которого с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции» вменяется ФИО1, заключен между ИП Р** и администрацией Киренского муниципального района.

В соответствии с Уставом муниципального образования Киренский район исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация муниципального района. Мэр района является главой муниципального образования и назначается в порядке, установленном Уставом. Распоряжением мэра Киренского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 возложено исполнением обязанностей главы администрации Киренского муниципального района.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, путем заключения договора аренды с ИП Р** совершено должностным лицом ФИО1 как и.о. главы администрации Киренского муниципального района, а не как и.о. мэра Киренского муниципального района.

Кроме того, из обжалованного постановления следует исключить доводы должностного лица начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 о том, что выводы Киренского районного суда в постановлении от 11.08.2016г. по делу № являются необоснованными, поскольку должностное лицо начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 таких полномочий не имеет. Постановление суда могло быть, но не было обжаловано указанным должностным лицом. Вступившее в законную силу решение судьи является обязательным для всех без исключения лиц и организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, изменить. Указать, что правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 как и.о. главы администрации Киренского муниципального района. Исключить доводы должностного лица начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России ФИО2 о том, что выводы Киренского районного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № являются необоснованными. В остальном обжалованное постановление оставить без изменения. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья