Решение № 12-256/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-256/2017

№ 12-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 13 сентября 2017 г.

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника - адвоката Троцан А.Г.,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам указанным в ней.

Защитник Троцан А.Г. поддержал позицию ФИО1

Потерпевшая ФИО4 возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ... в ... ФИО1, находясь по адресу: ..., в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, схватил ФИО4 за руки и повалил на диван, после схватил правой рукой ее левую руку, прижал к дивану, а левой рукой схватил за шею и подбородок и стал сдавливать, отчего ФИО4 испытала физическую боль. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, был известен мировому судье, в обжалуемом постановлении указанному доводу дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу, в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Ю. Никитин