Решение № 12-69/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело №12-69/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 14 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием прокурора – помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области в апелляционном порядке жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 города Златоуста Челябинской области от 22 октября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.61 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что не оскорбляла ФИО4, она даже не видела, что ФИО4 сидела на скамейке, в окно она не выглядывала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась, конверт с извещением, в связи с истечением срока хранения.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ признает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, и потерпевшая извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили в Златоустовский городской суд, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей и лица, привлеченного к административной ответственности.

Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 августа 2019 года в период с 23-50 до 00.00 часов ФИО1, выглянув из окон своей <адрес>, во двор дома, где находилась ФИО4 высказывала в ее адрес оскорбительные слова в неприличной форме, унизив честь и достоинство ФИО4, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ.

При этом согласно описательной части постановления мирового судьи от 22 октября 2019 года вина ФИО1 подтверждается, в том числе, постановлением о возбуждении дела ь об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ( л.д. 26-28).

Однако, суд не может согласиться с таким постановлением мирового судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25. 1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п.1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, либо защитника.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года ( л.д. 26-27) составлено прокурором г. Златоуста в отсутствие ФИО1. При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении после составления постановления имеется дописка, сделанная рукописным текстом необозначенного лица, о том, что ФИО1 по требованию в прокуратуру г. Златоуста 25 сентября 2019 года не явилась, в связи с чем, на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ постановление вынесено в ее отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года ФИО1 по адресу <адрес>, направлено требование о явке в прокуратуру 25 сентября 2019 года к 17 часам ( л.д. 17), и указанное требование направлено только по одному адресу : <адрес> ( л.д. 19).

Однако, согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 21). Однако, требование о явке в прокуратуру на 25 сентября 2019 года ФИО1 по указанному адресу не направлялось.

Более того, прокурором г. Златоуста при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не исследовался отчет об отправке почтовых отправлений, не выяснялся вопрос, было ли вручено требование ФИО1.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно протокола судебного заседании ( л.д. 36), также не исследовался вопрос о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не обсуждался указанный вопрос мировым судьей и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1, а также данных об ее надлежащим извещении, и лишение ее права на ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, заявления ходатайств, свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором г. Златоуста с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в чт. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание постановления о возбуждении дела от 25 сентября 2019 года недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как мировой судья при вынесении постановления, пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела является доказательством вины ФИО1, положив его в основу постановления по делу об административном правонарушении, как основополагающий процессуальный документ по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.5, 24. 5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста от 22 октябряя 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области, от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 5. 61 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в 7ой кассационный суд.

СУДЬЯ: