Постановление № 5-448/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-448/2017

Дело № 5-448/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово 12.04.2017 г.

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Вялов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев административный материал № 591 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «...» водителем, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21.12.2016 г. в 11-20 часов в г.Кемерово на ул.Нахимова, 250/2 водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Атлас г/н <***> регион, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г/н <***> регион под управлением ФИО2, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 21.12.2016 г. в 11-20 часов он управлял автомобилем Ниссан Атлас г/н <***> регион, двигался по ул.Антипова в сторону ул.Нахимова. Подъезжая к ул.Нахимова, он остановился перед автомобилем ВАЗ-21099 г/н <***> регион. Данный автомобиль начал движение, он также тронулся с места. После чего автомобиль ВАЗ-21099 г/н <***> регион резко остановился, он также начал тормозить, но не успел остановиться и ударил его в левую заднюю часть бампера правой стороной своего автомобиля.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала на строгом наказании.

Суд, исследовав представленные материалы дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от 21.12.2016 г. (л.д.1), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2016 г. (л.д.2-4), схема ДТП от 21.12.2016 г. (л.д.5), справка о ДТП от 21.12.2016 г. (л.д.6), объяснение водителя ФИО1 от 21.12.2016 г. (л.д.7), объяснение потерпевшей ФИО2 от 21.12.2016 г. (л.д.8), определение о назначении экспертизы в отношении ФИО2 от 17.02.2017 г. (л.д.9), заключение эксперта № 964 от 17.02.2017 г. (л.д.10-12), список нарушений водителя ФИО1 (л.д.13), копия водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства о регистрации транспортного средства Ниссан Атлас г/н <***> регион (л.д.14), акт 42 АО № 014252 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.15), акт 42 АО № 014253 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2016 г. в отношении ФИО2 (л.д.16), ходатайство о продлении срока административного расследования от 21.01.2017 г. (л.д.17), определение о продлении срока административного расследования от 21.01.2017 г. до 21.02.2017 г. (л.д.18),

ходатайство о продлении срока административного расследования от 21.02.2017 г. (л.д.20), определение о продлении срока административного расследования от 21.02.2017 г. до 24.03.2017 г. (л.д.19), акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 21.12.2016 г. (л.д.21), протокол 42 АА № 019370 об административном правонарушении от 24.03.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КРФобАП (л.д.22), учитывая пояснения участников процесса, характер травм, полученных потерпевшей ФИО2, считает, что изложенные доказательства, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения – п.10.1 ПДД РФ установлена и доказана в судебном заседании.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей ФИО2 согласно заключению эксперта № 964 была причинена: - дисторзия шейного отдела позвоночника, которая образовались от воздействия (воздействий) тупых твердых предметов, возможно, в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - 21.12.2016 г. и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью не свыше 3 недель).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключения соответствуют требованиям ст.26.4 КРФобАП, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что образование данных повреждений у потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с ДТП, имевшим место 21.12.2016 г., поскольку водителем ФИО1 не выполнены требования п.10.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО1, который работает водителем, в связи с чем управление транспортным средством является для него единственным источником дохода. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КРФобАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФобАП.

ФИО1 ранее не допускал грубых нарушений ПДД, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г.Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501 001,

р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 1881163002001 6000 140, БИК 043207 01, Код ОКТМО: 32701 000 – штрафы по г.Кемерово, УИН 188104421606603099 93.

Судья: (подпись) А.А. Вялов