Решение № 2-1850/2019 2-1850/2019~М-1475/2019 М-1475/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1850/2019

Дело № 2-1850/2019

64RS0044-01-2019-001948-71


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Ермоловой И.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Якупова И.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 апреля 2019 года,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности <№> от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее. Истцу и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении зарегистрирована племянница истца - ФИО3 С 2014 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Между истцом и ответчиком соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке требования истца о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполняются. Регистрация ответчика в квартире истца влечет для последней дополнительные финансовые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просили суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец ФИО1 пояснила, что ФИО3 является её племянницей. Ответчик фактически в спорной квартире не проживает с 2014 года, личных вещей в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца и её родного брата ФИО5, которому ФИО3 также приходится племянницей, не является, помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом, ФИО5 и ответчиком не заключалось. Также указала, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование возражений пояснила, что после обращения истца в суд с иском, а именно 06 июня 2019 года ФИО3 была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении и значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Заводского района г. Саратова Якупов И.И. в судебном заседании указал на возможность удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку имеются предусмотренные жилищным законодательством основания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ч. 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца и ФИО5 не является.

Из материалов дела следует, что истцу и ФИО5 на праве общей долевой собственности в равных долях на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 октября 2018 года.

Согласно справке ООО «<данные изъяты> от 15 апреля 2019 года, адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 30 мая 2019 года, ФИО3 с 01 апреля 2003 года значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года, личных вещей в квартире истца не имеет, что также не оспаривается стороной ответчика.

В материалах дела каких-либо доказательств о наличии соглашения между истцом, ФИО5 и ответчиком о режиме пользования спорной квартирой не имеется.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает его право на жилую площадь, а является лишь административным актом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ответчика утрачено право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого он не проживает в квартире истца, в виду чего суд полагает, что ответчик не рассматривает данное жилое помещение как возможное место жительства ни в настоящее время, ни в будущем, отказавшись от этого права добровольно. Неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением, свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственников, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется, в связи с чем, следует признать право ответчика на пользования спорным жильем утратившим.

В судебном заседании установлено, что после обращения ФИО1 в суд с иском, а именно после 14 мая 2019 года, 06 июня 2019 года ФИО3 снялась с регистрационного учета по адресу: г<адрес>, что подтверждено копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации.

Вместе с тем, добровольное исполнение ответчиком требований истца после подачи иска в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ином случае истец будет лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов связанных с обоснованным обращением в суд по защите его нарушенного права.

При этом в резолютивной части решения, ввиду фактического исполнения ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым указать, что решение об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, <Дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО3, <Дата> года рождения, уроженки гор. Саратов, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья И.П. Агаркова