Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-798/2017

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2017 года

Дело № 2-798/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – К-ой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К-ву Д.Н., П-ву О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском к К-ву Д.Н., П-ву О.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № хххххххх от хх апреля хххх года по состоянию на хх апреля хххх года в размере х ххх ххх руб. хх коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх ххх руб. хх коп., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что хх апреля хххх года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и К-ым Д.Н. (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № хххххххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме х ххх ххх руб. хх коп. на срок до хх апреля хххх года под 23,6% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, между Банком и ответчиком П-ым О.В. заключен договор поручительства № ххххх-П от хх апреля хххх года, в соответствии с которым он обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств. В свою очередь обязанности ответчиком К-ым Д.Н., как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на хххх года составила х ххх ххх руб. хх коп., включая х ххх ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг; ххх ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, ххх ххх руб. хх коп. – неустойка. Банк направлял ответчику ФИО1 досудебное требование о добровольном погашении задолженности, а ответчику ФИО2 требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без ответа.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» –К-на А.В., действующая на основании доверенности № ххх/хх от хх.хх.хх, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, хх апреля хххх года между Банком и заемщиком К-ым Д.Н. заключен кредитный договор № ххххххх, в соответствии с которым ответчику К-ву Д.Н. предоставлен кредит в сумме х ххх ххх,хх руб. 00 коп. на срок до хх апреля хххх года под 23,6% годовых (л.д. 8-10). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № ххххххх1 от хх апреля хххх года (л.д. 21). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик К-ов Д.Н. в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3 заключенного между сторонами кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц).

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 16-19), следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего в образовалась задолженность, которая по состоянию на хххх года составила х ххх ххх руб. хх коп., включая х ххх ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг; ххх ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, ххх ххх руб. хх коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств К-ва Д.Н. по кредитному договору между Банком и П-ым О.В. был заключен договор поручительства № ххххх-П от хх апреля хххх года, в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение К-ым Д.Н. всех его обязательств по кредитном договору № ххххххх от хх апреля хххх года (л.д. 14-15).

Поскольку ответчиком К-ым Д.Н. нарушены условия кредитного договора и лишь частично исполнено обязательство по погашению кредита, а ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, а также отсутствия задолженности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ххххххх от хх апреля хххх года в размере х ххх ххх руб. хх коп.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ххххххх от хх апреля хххх года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику ФИО2 расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления требования № хх-хх/хххх от хх марта хххх года (л.д. 52), однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарно с ответчиков, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной ПАО «Сбербанк России», подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хх ххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К-ву Д.Н., П-ву О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххххххх от хх апреля хххх года, заключенный между К-ым Д.Н. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с К-ва Д.Н., П-ва О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хххххххх от хх апреля хххх года по состоянию на хх апреля хххх года в размере х ххх ххх руб. хх коп., включая х ххх ххх руб. хх коп. – просроченный основной долг; ххх ххх руб. хх коп. – просроченные проценты, ххх ххх руб. хх коп. – неустойка, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме хх ххх руб. хх коп., всего взыскать х ххх ххх руб. хх коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова