Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019

УИД 68RS0018-01-2019-000394-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 343, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, после чего у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/0758 (цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора путем заключения договора с ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил, в связи с чем, НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а так же взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» признала полностью, и пояснила, что действительно брала в ОАО «Лето Банк» в кредит денежные средства, которые потратила на лечение родственника. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Согласно заявлению, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 46 месяцев под 29.90% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами в размере 6600 рублей, что подтверждается заявлением, анкетой, графиком платежей (л.д. 46-47, 63, 64).

В нарушение условий заключенного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-62).

Как установлено из устава ПАО «Почта Банк», ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в ПАО «Почта Банк» (л.д. 77-124).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому к цессионарию переходит ряд прав требования по кредитным договорам. Из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среди прочих, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (л.д.125-130, 131).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о смене кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133, 134, 135).

Согласно выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, ОАО «Первое коллекторское бюро» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 11-0176442 (л.д. 136).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 200 рублей (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.