Решение № 2-2216/2018 2-253/2019 2-253/2019(2-2216/2018;)~М-2742/2018 М-2742/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2216/2018

Дело № 2-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Елисеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, штрафа, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное Отделение» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 43 900,00 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до 22 марта 2018 года и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором. Факт получения суммы займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно справке-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика в части возврата суммы займа составляет 43 900,00 рублей, проценты за пользование суммой займа составили 42 298,47 рублей, штрафные санкции (пени) составили 6 985,03 рублей. ФИО1 являясь заемщиком, не надлежащим образом исполняет обязанности по возврату денежных средств, что подтверждается справкой – расчетом займа от <данные изъяты> года, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> года размер полной задолженности по кредиту составил 93 183,50 рублей, в том числе: пени в размере 6 985,03 рублей, проценты в размере 42 298,47 рублей, сумма основного долга в размере 43 900,00 рублей. Согласно п.10 договора займа, в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом. Между ответчиком и истцом был заключен договор залога <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года, согласно которого в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа он передал в залог свое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска г<данные изъяты> идентификационный номер – отсутствует, цвет кузова – серый, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 183,50 рублей, в том числе пени в размере 6 985,03 рублей, проценты в размере 42 298,47 рублей, сумму основного долга в размере 43 900,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспорт марки <данные изъяты> года выпуска г/н <данные изъяты> идентификационный номер – отсутствует, цвет кузова – серый, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 43 900,00 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договора залога в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» стоимость оборудования – миниатюрного поискового маяка, установленного на автомобиль согласно п.4 дополнительного соглашения к договору займа в размере 10 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный п. 6 договора залога в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663,68 рублей.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (далее Договор) истец предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 43 900,00 рублей на срок до 22 марта 2018 года.

Согласно Договору (п.3) и графику платежей к Договору погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Как следует из представленных документов и не оспорено ответчиком, истцом ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 43 900,00 рублей.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что ответчик платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в достаточном для погашения ежемесячных платежей объеме.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 12 Договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая то, что ответчик не оспорил сумму задолженности по кредиту, размер процентов, пени, при установленных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку своевременность исполнения договора займа обеспечивается наличием залогового имущества, а ст. 334 ГК РФ и п. 1.4 договоров залога, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска г/н <данные изъяты> идентификационный номер – отсутствует, цвет кузова – серый, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, так же подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 43 900,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 663,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 183,50 рублей, штраф (п. 1.5.2 договора залога) 10 000 рублей, стоимость оборудования (п.4 допсоглашения к договору займа) 10 000 рублей, штраф (п. 6 договора залога) 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 663,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки <данные изъяты> года выпуска г/н <данные изъяты> идентификационный номер – отсутствует, цвет кузова – серый, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 43 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова