Приговор № 1-79/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № КОПИЯ

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасс 06 августа 2025 года

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дейс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ (не отбытая часть 3 мес. 9 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь на технологической дороге 3 км от <адрес>, станция 261 км, <адрес> действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и, имея признаки опьянения, управляя данным автомобилем, совершил разворот автомобиля на технологической дороге 3 км от <адрес>, станция 261 км, <адрес>, после чего остановил автомобиль на указанном месте, после чего в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, он в 18 час 07 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Мета», согласно показаниям которого, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 030 мг/л, с данным результатом ФИО1, подписав акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что находился на дне рождения по <адрес>, выпивал. Ему позвонила мама и сообщила, что брат уехал на ее машине <данные изъяты>. До брата дозвониться не смог, позже, брат взял трубку и объяснил, что в машине закончился бензин, она заглохла на технологической дороге, куда его отвез знакомый. Они купили бензин, приехав на место, увидел, что автомобиль стоял посреди проезжей части, а брата не было. Он залил бензин, сидел грелся в машине, позвонил зятю ФИО2, который сказал, что может приехать только после окончании рабочей смены после 20.00 часов, а было около 18.00 часов. Так как по технологической дороге ездили большие КАМАЗы, решил отогнать машину с проезжей части на обочину, развернулся и его остановили работники ГИБДД. В их экипаже продул алкотестер, который показал алкогольное опьянения. Он все признал, ничего не отрицал. Сразу пояснил, что намеревался только развернуть машину и припарковать к обочине.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты><данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 с предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.111-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4 <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора госавтоинспекции ОМВД России по Беловскому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 мин на технологической дороге 3 км от <адрес> станции 261 км Беловского муниципального округа гр. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 4);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1 в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5, 80);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> без г/н (л.д.6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, 06.01.2000г.р., показаниями прибора (с заводским номером 11095) показавшего результат у обследуемого ФИО1 1,030 мг/л (л.д.7-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты>, без г/н, которым управлял ФИО1 (л.д. 9);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ составленном в отношении ФИО1, 06.01.2000г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 час. управляя ТС <данные изъяты>, на технологической дороге 3 км в <адрес>, ст. 261 км, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть не имея права управления ТС (<адрес>);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. совершил разворот на технологической а/<адрес> км от ст. 261 км <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, без г/н, перед поездкой употреблял пиво (л.д.11);

- список правонарушений на ФИО1 (л.д.12);

- приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19);

- фотоматериалом: конверта с видеозаписью административного правонарушения в отношении ФИО1, алкотектора Мета, свидетельства о поверке алкотектора, книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, книги выдачи и приема технических средств и специальных технических средств (л.д.20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, расположенная по адресу: <адрес> на территорию осуществляется через распашные двухстворчатые металлические ворота, в 5-ти метрах от которых обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, без г/н, серебристого цвета. Присутствующий при осмотре А. В.Е. пояснил, что именно данным автомобиле управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 час. С места осмотра ничего не изъято (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на технологической дороге 3 км. от <адрес> станции 261 км <адрес>, присутствующий при осмотре А. В.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 час. на данном месте были оформлены материалы в отношении ФИО1, который совершил маневр-разворот на указанной дороге на автомобиле <данные изъяты>, без г/н, серебристого цвета, находясь в состоянии опьянения (л.д. 32-36);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, без г/н, к материалам уголовного дела (л.д.37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят административный материал, составленный по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 с DVD+R дисками (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены:

- административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, состоящий из: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> без г/н; акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатов прибора, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, 06.01.2000г.р., показания прибора (с заводским номером <данные изъяты>) 1,030 мг/л; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства <данные изъяты> без г/н; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ составленном в отношении ФИО1; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; списка правонарушений на ФИО1; копии приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- DVD+R диск с видеозаписью;

- алкотектор Мета АКПЭ-01М с заводским номером 11095; свидетельство о поверке алкотектора; книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, книга выдачи и приема технических средств и специальных технических средств (л.д. 72-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: административного материала, составленного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1; алкотектора, свидетельства о поверке, книги выдачи и приема средств связи, технических средств, книги постовых ведомостей расстановки личного состава; приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена карточка учета транспортного средства (архивная) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый желто-зеленый. Владелец транспортного средства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращение регистрации тС ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу (л.д.125-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – карточки учета транспортного средства <данные изъяты> (л.д.128-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты: паспорт ТС на автомобиль марки <данные изъяты> без г/н; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Свидетель №2 купила ТС – <данные изъяты>, у Свидетель №8 за 150000,00 руб. (л.д.146-147); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: паспорта ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, без г/н; договора купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела (л.д.151-152);

- копией приговора Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-214).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №7, Свидетель №4, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями самого ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не отрицающего факт управления транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, исследованными судом доказательствами не подтвержден факт передвижения ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, по автодорогам <адрес><адрес>, в связи с чем, указание на это подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения, что не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не состоящего на специализированных учетах у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра, работающего по найму, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно совершил маневр – разворот на технологической дороге 3 км от <адрес>, станция 261 км, <адрес>, после чего остановил автомобиль. Между тем из показаний самого подсудимого, а также свидетелей ФИО3, Свидетель №7, следует, что автомобиль марки ВАЗ 21140, без государственного регистрационного знака, был ранее оставлен ФИО3 на середине технологической дороги 3 км от <адрес><адрес>, по которой осуществляют движение специальные большегрузные автомобили. В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 в судебном заседании совершение преступления он объяснил тем, что расположение автомобиля на технологической дороге (посередине) не было безопасным, поскольку по дороге «ходят КАМАЗы», из-за чего он, залив бензин в указанный автомобиль и договорившись с Свидетель №7 о том, что тот после работы приедет к месту, чтобы отогнать автомобиль домой к Свидетель №2, он сел за руль автомобиля и совершил разворот с целью поставить автомобиль у обочины, после чего остановился. Показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается факт договоренности с ФИО1 о необходимости перегнать автомобиль до дома Свидетель №2

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку свои показания о причастности к совершению преступления давал после пресечения его сотрудниками полиции преступных действий. В результате дачи показаний подсудимым каких-либо новых доказательств дознанием получено не было, а виновность ФИО1 доказана совокупностью иных доказательств. Само по себе признание вины и дача признательных показаний, в том числе об обстоятельствах, которые ранее были известны сотрудникам полиции, судом не могут быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против безопасности движения и вновь совершившего аналогичное преступление при наличии непогашенной и неснятой судимости, что свидетельствует о явно недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания лишь при назначении ему справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку преступление не повлекло тяжких последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мотива преступления, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием части заработной платы в доход государства, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание к принудительным работам, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. 47 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, собственником которого является Свидетель №2 (л.д. 145), которой указанное имущество передано под сохранную расписку (л.д. 41).

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу не подлежит разрешению ввиду наличия соглашения подсудимого с защитником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1 и DVD-R диск с видеозаписями, которые производились при фиксации движения автомобиля и при составлении административного материала; алкотектор, свидетельство о поверке, книгу «книга выдачи и приема средств связи, технических средств», расстановку личного состава; приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортных средств – оставить по месту хранения.

- паспорт транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> - переданные на хранение собственнику Свидетель №2– оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина