Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело № 2-429/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 27 апреля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО КБ "ЛОКО-Банк", ООО СК «РГС-Жизнь» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО КБ "ЛОКО-БАНК" о защите прав потребителя, указывая, что **** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в размере 1 129 290 руб.. Банком списана сумма на оплату услуг по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 69400 руб.. Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя. До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения банку из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за подключение клиента к программе страхования, данное вознаграждение не согласовывалось с клиентом.

В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 69400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12380, 08 руб., неустойку в размере 69400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 11200 руб.

Определением суда от 21 марта 2017 г. принято заявление истца об увеличении заявленных требований, согласно которому заявлены требования в том числе и к ООО СК «РГС-Жизнь», и просит также признать недействительным договор страхования и условие кредитного договора № от **** об оплате комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на несогласие с иском.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизхнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **** между ФИО2 и КБ "ЛОКО-Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 129 299 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 14,4% годовых. Согласно разделу 19.3 заявления Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ****, сумма страховой премии по договору (полису) добровольного страхования жизни и здоровья составила 69400 руб.. Указанная сумма перечислена на счет ООО «РГС-Жизнь» (платежное поручение № от **** - л.д. 136). В соответствии с п. 3.10 общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) при выборе заемщиком программы кредитования с условием добровольного страхования заемщика, последний заключает договоры (полисы) страхования на срок не менее срока кредитования. Страхование заемщика не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке, и согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, истица подтверждала, что ей предоставлена исчерпывающая информация об услугах Банка, и она ознакомлена с Общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что с размером кредита, а также с суммой страховой премии, подлежащей уплате за счет кредитных средств, истица была ознакомлена надлежащим образом, каких-либо возражений не имела.

Таким образом, нарушений прав и интересов ФИО2, как потребителя, при заключении кредитного договора не было.

Доводы истца о том, что кредитный договор был типовым, с заранее определенными условиями, и она была лишена возможности влиять на его содержание, не могут быть приняты судом.

Из заявления-анкеты на получение кредита, подписанного истца, следует, что ей был предоставлен бланк для заполнения с возможностью отметки граф, соответствующих желанию заемщика получить те или иные условия кредитования либо отказаться от них. Из подписанных истцом документов следует, что она согласилась с такими условиями: предоставление кредитного продукта с включением оплаты страхования заемщика в размере 69400 руб. в сумму кредита; отказ от GAP страхования и включения его оплаты в сумму кредита; отказ от включения оплаты страховых полисов КАСКО и ОСАГО за первый год в сумму кредита (истец указала в качестве страховой компании по полису КАСКО - ОСАО «Ингосстрах»). Таким образом, ФИО2 была ознакомлена с общими условиями кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО), тарифами КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по кредитованию клиентов - физических лиц.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки указанной выше норме права не представлено доказательств отсутствия у нее возможности как выступить с предложением о согласовании иных условий договора, так и не обращаться в банк с указанным заявлением.

Согласно тарифам по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту "Автокредит" в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 1% (л.д. 133).

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, суду не представлены.

При выдаче кредитов физическим лицам по продукту "Автокредит" банк применяет разработанные им тарифы, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (ставка увеличивается на 1%), которая не является дискриминационной.

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 выразила свое желание на оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья, т.е. выбрала вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против условий, предложенных страховой компанией, не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в том случае, если заемщик не имеет возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. ФИО2 имела право отказаться от услуги страхования или заключения договора кредита на таких условиях, однако от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила, согласилась с включением оплаты страхования в сумму кредита. Страховая сумма была перечислена страховой компании в соответствии с платежным поручением ... от ****, подписанным ФИО2.

При указанных обстоятельствах, поскольку основания для признания недействительными договора страхования и спорного условия кредитного договора, отсутствием признаков нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО КБ "ЛОКО-Банк", ООО СК «РГС-Жизнь» о признании недействительными пунктов договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.