Решение № 2-1847/2019 2-1847/2019~М-1812/2019 М-1812/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1847/2019

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-1847/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08 » ноября 2019 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 509 464,16 рублей, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца указал, что 24.11.2015 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 484 000 рублей со сроком возврата до 24.11.2021 года, под 20,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем, на 23.08.2019 года долг составил 509 464,16 рублей. Просит иск удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, оспаривал сумму задолженности, однако свой расчет суду не представил.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ /.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 484 000 рублей сроком на 72 месяца до 24.11.2021, под 20,5 % годовых /л.д.19-24/.

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Что не оспаривается последним. При этом ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Также п.12 договора предусмотрена была неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.22/. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 нарушил условия договора - допустил просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем, на 23.08.2019 года долг составил 509 464,16 рублей (просроченная задолженность по основному долгу 372 949,34 руб., просроченная задолженность по процентам 125 854,29 руб., неустойка 10 660,53 руб.) /л.д. 27-43/.

Требование банка о досрочном возврате задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил /л.д.44-45/, что расценивается судом как нарушение прав истца, в связи с чем, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка указанную задолженность.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, как не нашедшие своего документального подтверждения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 8294,64 рублей как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 года в сумме 509 464 рублей 16 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 8 294 рублей 64 копеек, а всего взыскать 517 758,8 (пятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.