Апелляционное постановление № 22-313/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-338/2019

Судья Колмогоров П.И. Дело №22-313/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 февраля 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Зориной М. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гришановой Е.И. на приговор Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/ ранее судимый:

– 17 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2017 года по отбытию наказания;

– 18 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02 октября 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 18 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 18 апреля 2019 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гришановой Е. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершено в период времени с 01 мая 2019 года по 02 июля 2019года в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на его иждивении находится его мать, которая не имеет источников дохода и нуждается в материальной поддержке со стороны осужденного. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, его молодой возраст. Просит приговор изменить, применить к осужденному К.В.СБ. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Негодин А.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного, приговор сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтены все установленные обстоятельств а, смягчающие наказание. отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и также не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному и какие – либо основания для его смягчения отсутствуют.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее, а также о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует нормам уголовного закона, в приговоре надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений в его правильности.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья