Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО8, представителя ответчика и третьего лица – адвоката Владыкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9, третье лицо – ФИО10, об определении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО9 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО10 обменяла принадлежащие ей <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> на домовладение № по <адрес>, которое на момент совершения сделки состояло из одного одноэтажного каменного жилого дома с надворными постройками. В ДД.ММ.ГГГГ истица уехала из г. Евпатории на учебу в г. Харьков, а потом по распределению - в г. Кременчуг Полтавской области. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Евпаторию, где на основании договора купли-продажи приобрела квартиру № в доме № по <адрес>, в которой проживала до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году по согласованию с матерью она продала вышеуказанную квартиру, закупила строительные материалы и начала строить жилой дом на территории домовладения № по <адрес>. Для постройки дома мать отвела ей свободный земельный участок своего домовладения, примерной площадью <данные изъяты> кв.м. Дом с разрешения матери строился истицей вплотную к существующему жилому дому литер <данные изъяты> в котором также проживал её родной брат - ФИО9 Строительство дома она осуществляла за деньги, полученные от продажи ранее принадлежащей ей квартиры, расположенной по <адрес>. Кроме того, она вела предпринимательскую деятельность, и весь её доход уходил на постройку дома и его оборудование. Когда подросла её дочь и стала самостоятельно зарабатывать, часть своих средств она также перечисляла на благоустройство дома. Указывает, что для строительства дома она самостоятельно нанимала рабочих, заключала договора с предпринимателями и юридическими лицами на изготовление окон и дверей, закупала стройматериалы. Также, на основании разработанного и согласованного в установленном порядке проекта, она провела в построенный ею дом индивидуальное газоснабжение, с согласия матери, произвела врезку в существующий водопровод и подвела электричество, установив при этом отсчитывающие счетчики. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство двухэтажного жилого дома истицей было полностью окончено. Дом состоял из следующих помещений: <данные изъяты>. Общая площадь дома составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Оплату потребленных коммунальных услуг истица производит самостоятельно. Кроме истицы в данном доме зарегистрирована её дочь - ФИО1 и внучки – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок домовладения № по <адрес> был передан в частую собственность ФИО10 Получив документы о праве собственности на земельный участок, они с матерью пришли к договоренности, что ФИО10 оформит правоустанавливающие документы на дом № по <адрес>, а затем на основании нотариально удостоверенной сделки, оформит выстроенный жилой дом на имя ФИО7, поскольку все строительные работы, проводимые членами семьи истца на территории указанного домовладения, проводились ими самовольно без получения разрешений уполномоченных органов. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 ввела в эксплуатацию на свое имя жилой дом под литером <данные изъяты>. Таким образом, домовладение № по <адрес> стало собственностью ФИО10 в целом. Истица неоднократно просила мать оформить на её имя документы на построенный ею вышеуказанный дом, однако она отвечала отказом. Позже ФИО9 вплотную ко второму этажу дома истицы выстроил второй этаж своего жилого дома, допустив при этом существенные нарушения строительных норм и правил. В связи с чем, она была вынуждена обращаться с жалобами в соответствующие инстанции. ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения ФИО10 произвела отчуждение принадлежащих ей <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> в пользу ФИО9, а также подарила ему земельный участок под жилым домом. Истица указывает, что согласно решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что она принимала участие в строительстве вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО10 и ФИО9, которое выражалось в возведении части жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость возведенной ею части жилого дома была определена в размере <данные изъяты> рублей. Помимо части жилого дома литер <данные изъяты>, в строительстве которой она принимала участие, на территории домовладения № по <адрес> находятся также: жилой дом литер <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня литер <данные изъяты> лит. <данные изъяты> - гараж, которые находятся в собственности ФИО9 и составляют <данные изъяты> долей; а также – летние кухни лит. <данные изъяты> сараи <данные изъяты> уборная лит. <данные изъяты> сооружения, которые находятся в собственности ФИО10 и которые фактически являются жилыми помещениями, т.к. оборудованы всеми необходимыми системами жизнедеятельности жилого дома - газоснабжение, электричество, водопровод. Поскольку решение вопроса об определении размера доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом невозможно во внесудебном порядке, она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Просит определить размер её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты>, с признанием за ней права собственности на долю в праве долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску <данные изъяты> об определении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности прекращено по основаниям ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования <данные изъяты> об определении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором третьим лицом указана ФИО4.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица Владыкина Л.Е. исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обменяла принадлежащие ей <данные изъяты> доли домовладения, находящиеся по адресу: <адрес> на домовладение, состоящее в целом из одного одноэтажного каменного жилого дома, состоящего из двух комнат с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5. Договор мены удостоверен нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 (л.д. 129 дело №).

В связи с изменением фамилии в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее ее право собственности на основании договора мены, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийской ГНК по реестру №, данные занесены в реестровую книгу № под реестровым № (л.д. 128 дело №).

Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений передан в собственность ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получила государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 147 дело №).

На основании решения исполкома Евпаторийского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 оформлено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, в целом, право собственности на двухэтажный жилой дом жилой дом лит. <данные изъяты> и хозяйственными постройками: <данные изъяты> сооружения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 60).

На основании указанного решения ФИО10 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 61).

Право собственности ФИО10 на домовладение и земельный участок не оспорено.

В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала бесплатно (подарила) в собственность ФИО9 земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д. 66-68).

Согласно договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала бесплатно (подарила) в собственность ФИО9 <данные изъяты> долей жилого дома № по <данные изъяты> (л.д. 63-65).

Указанные договора не оспорены.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО10 о признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 50-51 дело №).

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

Как следует из материалов дела собственником домовладения в целом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО10 Ее право собственности оспорено не было.

В силу ст. 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что с исковыми требованиями об определении доли в общей долевой собственности вправе обращаться участник долевой собственности.

Собственником домовладения в целом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год, являлась ФИО10, в удовлетворении требований <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты> решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО9 на момент возведения строения <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.) не являлся собственником домовладения по <адрес>, также на тот момент он не являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

Истец не отрицает, что между ней и ответчиком ФИО9 отсутствовала договоренность (соглашение) о строительстве ею жилого дома по адресу: <адрес>. Какого-либо соглашения между ней и ФИО9 о строительстве ею дома по вышеуказанному адресу также не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца к ФИО9 об определении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9, третье лицо – ФИО10, об определении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.