Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-252/2019 2-3-262/2019 М-252/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-3-262/2019 г.

64RS0017-03-2019-000309-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Ткаченко Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что «14» ноября 2018года ФИО2 умышленно повредил чужое имущество «Хундай Крета» н/з 147 EV07, VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, что подтверждается приговором, вынесенным Мировым судьей судебного участка №<адрес> от 04.03.2019 г. Приговор вступил в законную силу 15.03.2019 г.

«19» февраля 2019 года между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 заключено Мировое соглашение в целях урегулирования вопроса возмещения ущерба, причиненного гражданином ФИО2 ТС ФИО1 «Хундай Крета» н/з 147 EV07, VIN №. Стороны пришли к соглашению, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 причиненный ущерб материального характера составляет 135000 рублей, которую ФИО2 признает в полном объеме, обязуется выплатить путем безналичного платежа по банковским реквизитам ФИО1, начиная 15.03,2019 года ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

ФИО2 согласно условиям мирового соглашения оплатил 04.03.3019 года в размере 15 000 рублей. Иных платежей не поступало.

В силу того, что нарушены сроки ежемесячных платежей, 19.04.2019 г. Ответчику была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. 24.04.2019года Ответчик претензию получил, однако, никакого ответа не последовало, денежные средства не компенсированы. Задолженность Ответчика перед Истцом в части стоимости восстановительного ремонта составляет 116 281 рубль. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 116 281,00 рубль, стоимость экспертизы в размере 10 000,00 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1 и его представителя ФИО3, просивших об этом в соответствующем заявлении, в котором пояснили, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 просившего об этом в соответствующем заявлении. Согласно письменного заявления поступившего в суд, ответчик ФИО2. признал заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 116281,00 руб., в части взыскания расходов на проведение экспертизы и юридических услуг не согласен, считает суммы завышенными.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2. признал заявленные ФИО1 исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 116 281,00 руб., последствия частичного признания иска ему разъяснены, что нашло отражение в его заявлении, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 116 281,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг по экспертизе от 15.11.2018 года заключенного между ФИО1 и ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», и приходным кассовым ордером № 3097 от 15.11.2018 года (л.д. 34-35, 36).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.11.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3098 от 15.11.2018 года (л.д. 37-38, 39).

С учетом категории гражданского правового спора, требований разумности, суд считает расходы на оплату юридических услуг истца разумными в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Самойловского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3526,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 116281 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:подпись

Копия верна: Судья. В.С.Тюлькина