Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № 2 -627/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.

с участием представителя истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений отделки помещения квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом НДС 20% в размере 56488,22 рублей; убытки за проведение независимой экспертизы № от 03.09.2019 в размере 8000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит ответчику, на основании договора купли-продажи от 06.12.2012 года. Функции управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ... выполняет А.

08.06.2019 произошло затопление сверху, в результате чего, внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: ... была повреждена. В этот же день А. составлен наряд №, в кагором был зафиксирован сам факт затопления. 20.06.2019 А. составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..., в котором отражены повреждения, полученные в результате затопления, а также причина, которая заключается в том, что затопление произошло свыше расположенной ..., в связи с неправильным использованием сантехоборудования.

В связи с чем, 05.08.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в Э. с целью проведения экспертного исследования и расчёта величины материального ущерба, нанесённого выявленными повреждениями от вышеуказанных обстоятельств в ценах и по состоянию на дату осмотра. 09.08.2019 ФИО1 письменно известила ответчика об осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..., который должен был состояться

12.08.2019 в 11 час. 00 мин.

12.08.2019 в 11 час. 00 мин. состоялся осмотр квартиры, расположенной по адресу: ... без ответчика, по причине его отсутствия.

В соответствии с заключением эксперта № от 03.09.2019 в квартире, расположенной по адресу: ... выявлены дефекты, недостатки и повреждения внутренней отделки помещений (в совокупности 7), имеющие причинно-следственную связь с воздействием воды, проникшей с вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается нарядом № от 08.06.2019 и актом осмотра от 20.06.2019, выданными А.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учётом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений отделки помещения квартир расположенной по адресу: ..., с учётом НДС 20 % составляет 56 488 руб. 22 коп.

Для проведения независимой экспертизы ФИО1 произвела оплату в размере 8 000 руб. 00 коп. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.08.2019.

13.09.2019 ответчиком получена претензия с требованием возместить ФИО1 денежные средства, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учётом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений отделки помещения квартиры, расположенной по ..., с учётом НДС 20 % в размере 56 488 руб. 22 коп., а также убытки.

На сегодняшний день денежные средства ответчик не вернул, никакого ответа не предоставил, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя С., о чем представила письменное ходатайство( л.д.68).

В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании нотариальной доверенности от 04.10.2019 сроком на пять лет ( л.д.59), на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения, аналогичные исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, под расписку, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения е ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

08.06.2019 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается нарядом А. № от 08.06.2019,в котором указано, что исполнителем выполнены следующие работы: осмотрена квартира по ... (топило по всему периметру ванной комнаты и частично кухни), в ванной на полу было много воды. Сверху в ... не известно, что бежало. В перекрытии ст. х/г воды не нуждались (л.д. 13).

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актом управляющей организации А. от 20.06.2019, согласно в результате осмотра установлено: кухня – в углу по потолку желтые пятна S – 0,3 кв.м, по обоям желтые разводы; ванная комната – по потолку желтые разводы S – 3 кв.м с плесенью, плитка на стене отошли в количестве 10 штук. Выводы комиссии: затопление свыше расположенной .... Неправильное использование сантехоборудования (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН собственником комнаты по ... является ФИО2, дата государственной регистрации 06.12.2012 № (л.д. 46).

По инициативе истца была проведена оценка причиненного ущерба квартире в связи с затоплением, стоимость которой составила 8000 рублей (л.д. 6).

09.08.2019 ФИО1 письменно известила ответчика об осмотре квартиры, расположенной по адресу: ..., который должен был состояться 12.08.2019 в 11 час. 00 мин. (л.д. 11).

Согласно заключения эксперта № от 03.09.2019 в квартире, расположенной по адресу: ... выявлены дефекты, недостатки и повреждения внутренней отделки помещений (в совокупности 7), имеющие причинно-следственную связь с воздействием воды, проникшей с вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: ....

При общем визуальном обследовании объекта экспертизы - внутренней отделки повреждённых помещений ... по адресу: ..., установлен ряд дефектов, недостатков и повреждений:

Совмещенный санитарный узел:

- потолок - наличие желтых разводов, следов высохшей влаги на поверхности потолка по периметру вентиляционного отверстия на ширину до 0,24 м с совместным наличием чёрных плесневелых пятен по всей площади потолка. Наличие трещин в местах сопряжения листов ГКЛ и плоскости стены, по периметру всего помещения, а также в местах стыков листов. Наличие рассредоточенных участков разрушения штукатурного слоя, преимущественно в месте расположения теплопроводных труб, с совместным отставанием окрасочного слоя. Присутствуют следы самостоятельного ремонта. Выпучивание листов ГКЛ относительно продольной плоскости потолка до 4 мм, относительно поперечной - до 7 мм - Требуется антисептирование плоскости потолка, замена листов ГКЛ с последующей шпатлёвкой, грунтовкой и водоэмульсионной окраской.

- стены - отставание плитки в верхнем ряду в количестве 10 шт. (выгнуты на 3 мм вперёд); трещины в местах стыков, бухтение - Замена керамической плитки во всём помещении.

Помещение кухни:

- стены - Наличие желтых разводов, следов высохшей влаги размером 32,0x37,0 см, 10,5x70,0 см; локальное отставание обоев от поверхности стены - Требуется замена обоев.

- потолок - присутствие желтых разводов, следов высохшей влаги размером 26,0х5,0 см - требуется зачистка поверхности потолка и покрытие водоэмульсионной краской.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений ... по адресу: ..., имеющие прямую причинно-следственную связь с затоплением со стороны свыше расположенной ..., в ценах и по состоянию на дату осмотра (12 августа 2019 г.) с учетом НДС 20% составляет: 47 073,52 + 20% (9 414,7) = 56 488 рублей 22 коп. (л.д. 16-45).

13.09.2019 ответчиком от истца получена претензия с требованием возместить ФИО1 денежные средства, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учётом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений отделки помещения квартиры, расположенной по ..., с учётом НДС 20 % в размере 56 488 руб. 22 коп., а также убытки (л.д. 14-15).

Однако денежные средства ответчик не вернул, никакого ответа до настоящего времени не предоставил.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Суд полагает, что истец представила допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик, как собственник жилого помещения, не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, по надлежащему содержанию своего помещения без причинения вреда третьим лицам, неправильно использовав сантехоборудование, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истицы, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика.

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается заключением эксперта № от 03.09.2019, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Перечень повреждений квартиры и имущества, указанный в акте не противоречит перечню повреждений, установленных экспертом.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для возложения на ФИО2 гражданской ответственности перед истцом ФИО1 за причиненный ей ущерб в связи с затоплением квартиры, а потому, следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением квартиры по заключению эксперта в размере 56488,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им денежные средства за составление независимой экспертизы в размере 8000 рублей, которые подтверждается квитанцией (л.д. 6), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1895 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... денежные средства в виде стоимости ремонтно - восстановительных работ, с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений отделки помещения квартиры, расположенной по адресу : ... с учетом НДС 20% в размере 56488 ( пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 22 копейки; убытки за проведение независимой экспертизы в размере 8000( восемь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 ( одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21.05.2020.

Судья : Е.Е. Лысенко