Решение № 2А-43/2025 2А-43/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-43/2025

57RS0006-01-2025-000031-56

2а-43/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Залегощенского района Орловской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрация Залегощенского района Орловской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее- СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее- ГМУ ФССП России) о признании незаконным действий судебного пристава, в обоснование которого указал, что он в силу должностных обязанностей является главой администрации района, администрация Залегощенского района Орловской области является должником по исполнительному производству №83354/21/57024-ИП от 13 декабря 2021 г., на основании которого должник обязан разработать проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования, провести оценку технического состояния автомобильной дороги, по результатам которой присвоить соответствующую категорию дороге, привести автомобильную дорогу в соответствие с предъявляемыми требованиями.

11 февраля 2025 г. в администрацию района поступило предупреждение судебного пристава- исполнителя от 10 января 2025 г. №98057/25/235467 об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ главы района с требованием подписать его в трехдневный срок и возвратить судебному приставу- исполнителю.

Административный истец считает действия судебного пристава- исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению указанного предупреждения и возложение обязанности по подписанию и возврату в трехдневный срок незаконными, нарушающими права и интересы административного истца.

Ранее, судебный пристав- исполнитель уже направляла административному истцу предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, подписанный экземпляр которого возвращен 23 июля 2024 г.

Указывает также, что требование судебного пристава- исполнителя в трехдневный срок предоставить подписанный руководителем должника- организации экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ не предусмотрен законодательством об исполнительном производстве, не предоставление подобного предупреждения не препятствует осуществлению исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом уточнения к административному иску от 12 марта 2025 г., глава администрация Залегощенского района Орловской области ФИО1 просит суд признать незаконными, нарушающими его конституционные права, действия судебного пристава- исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 по возложению обязанности подписать и возвратить в трехдневный срок предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ от 10 января 2025 г. №98057/25/235467 в рамках исполнительного производства №83354/21/57024-ИП от 13 декабря 2021 г., освободить административного истца от подписания и направления судебному приставу- исполнителю предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

В судебное заседание административный истец глава администрация Залегощенского района Орловской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще, от представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо прокурор Залегощенского района Орловской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 названного Кодекса.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований главы администрации Залегощенского района Орловской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В силу пункта 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Статьей 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствованию их исполнению (часть 2).

Из анализа указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, принципов целесообразности и достаточности таких действий. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат запрета относительно кратности предупреждения лиц, указанных в части 18 статьи 30 закона, об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 27 Устава Залегощенского района Орловской области, утвержденного постановлением Залегощенского районного Совета народных депутатов от 24 января 2006 г. № 226 (далее- Устав), администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления района по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района федеральными законами и законами Орловской области.

Администрацией района руководит глава администрации района на принципах единоначалия. Главой администрации района является Глава района.

В соответствии со статьей 35 Устава Глава района на принципах единоначалия руководит администрацией района.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя прокурора Залегощенского района Орловской области 13 декабря 2021 г. на основании вступившего 30 ноября 2021 г. в законную силу решения Залегощенского районного суда Орловской области по делу № 2-221/2021, судебным приставом- исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство № 83354/21/57024-ИП в отношении должника администрации Залегощенского района Орловской области. Предметом исполнения исполнительного производства явилась обязанность должника по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км.; производству паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км.; производству оценки технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км., по результатам которой необходимо присвоить соответствующую категорию вышеуказанной автомобильной дороге; приведению автомобильной дороги общего пользования местного значения Ржавец-Голдаево протяженностью 2 км. в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно устранить ямочность, колейность на грунтовом покрытии, обустроить обочины, обозначить границы дороги.

Пунктом вторым постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

01 марта 2022 г., в связи с неисполнением администрацией Залегощенского района Орловской области в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 апреля 2022 г.

В дальнейшем в связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава- исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 02 мая 2024 г., 08 июля 2024 г., 21 октября 2024 г., 02 декабря 2024 г., 27 января 2025 г. должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, окончательно до 28 февраля 2025 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05 февраля 2025 г. должнику администрации Залегощенского района Орловской области отказано в удовлетворении ходатайства об окончании рассматриваемого исполнительного производства.

Также из представленных материалов исполнительного производства № 83354/21/57024-ИП от 13 декабря 2021 г. следует, что 24 июля 2024 г. глава администрации Залегощенского района Орловской области ФИО1, как руководитель организации должника, получил предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Подписанный административным истцом экземпляр предупреждения об уголовной ответственности направлен в адрес судебного пристава- исполнителя 27 июля 2024 г.

31 января 2025 г. главе администрации Залегощенского района Орловской области судебным приставом- исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, по рассматриваемому исполнительному производству, с указанием в сопроводительном письме об обязанности руководителя должника в трехдневный срок с момента получения предупреждения возвратить в адрес судебного пристава- исполнителя подписанный экземпляр предупреждения с указанием даты и данных лица, его подписавшего. Также адресат предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего требования судебным приставом- исполнителем будут предприняты меры по привлечению виновного лица к административной ответственности в соответствии со статьей 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считая незаконным возложение на руководителя организации- должника обязанности по подписанию и возвращению судебному приставу- исполнителю экземпляра предупреждения об уголовной ответственности, глава администрации Залегощенского района Орловской области ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права процессуальным законом возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Принимая во внимание, что приведенные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу- исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности, эффективности и достаточности, административным ответчиком судебным приставом- исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 при направлении предупреждения об уголовной ответственности с требованием возвратить подписанный экземпляр предупреждения в указанный в сопроводительном письме срок, исполнены обязанности в соответствии с положениями указанного федерального закона.

Кроме того, в соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проведению проверок в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, а также организации взаимодействия дознавателей с судебными приставами-исполнителями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при реализации функций дознания, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 02 сентября 2016 г. № 0004/11, при обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 312 УК РФ либо статьей 315 УК РФ, судебному приставу-исполнителю в порядке статьи 143 УПК РФ следует составить рапорт и зарегистрировать его в Книге учета сообщений о преступлениях. Судебному приставу-исполнителю необходимо предоставить дознавателю документы, в том числе, копию предупреждений должнику об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Также суд полагает, что в ходе рассмотрения дела доказательств реального нарушения прав административного истца оспариваемым действием судебного пристава- исполнителя также не представлено.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования главы администрации Залегощенского района Орловской области ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течении двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий Т.Н. Горбачева