Постановление № 44У-191/2018 4У-588/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 44У-191/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции по делу

№ 44у - 191 /2018
26 сентября 2018 года
г.Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., Иващенко В.Г.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Д.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Шагимарданова Ю.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, Давлетова И.Р., мнение прокурора Логинова В.М., предлагавшего приговор пересмотреть по доводам кассационного представления, выступление адвоката Шагимарданова Ю.Р. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 5 ноября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 сентября 2010 года условно – досрочно по постановлению от 10 сентября 2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней;

- 24 февраля 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 5 ноября 2009 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2013 года в связи с отбытием наказания;

- 23 мая 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По постановлению от 19 мая 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 13 дней ограничения свободы, освобожден 31 мая 2016 года;

- 27 октября 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам, ст.2641 УК РФ к 8 месяцам, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 27 октября 2016 года) назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 августа по 27 октября 2016 года, с 15 марта по 17 октября 2017 года.

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем К. без цели хищения, управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; открытом хищении имущества Г. на сумму 4220 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступления совершены 12 марта и 14 марта 2017 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Бикбулатова Г.Ф. предлагает приговор изменить, ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания направить в исправительную колонию особого режима. Необходимость пересмотра приговора обосновывает тем, что в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее трижды судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление. По мнению прокурора допущенные судом нарушения уголовного закона при определении видов рецидива и исправительного учреждения, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив доводы кассационного представления и изучив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 и ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационном представлении.

Наказание назначено с соблюдением требований закона и является справедливым.

Вместе с тем, приговор в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения ФИО1 преступлений по настоящему уголовному делу он имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости по приговорам Стерлитамакского городского суда от 5 ноября 2009 года, 24 февраля 2011 года и 23 мая 2014 года, по которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

По приговору от 18 октября 2017 года ФИО1 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к реальному лишению свободы и его действия образуют, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, судом нарушены требования ст.58 УК РФ, неверно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Повлиявшие на исход дела допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный положениями ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

По смыслу закона, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело для назначения соответствующего вида исправительного учреждения передать на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п З.У. Латыпова